MacBookien kuvanlaatu (ja katselukulmat)

[MacRotta]

Hei

Haluaisin perustaa tällaisen yhden tiedonkeruukeskustelun. Ajatuksena on keksiä ja kehitellä erilaisia tapoja vertailla keskenään eri Macbookien ja Macbook Pro-mallien näyttöjen 1) katselukulmia, 2) näyttöjen tekniikoita ja 3) väriavaruuksia ja värien vakauksia.

Meillä on "kilpailijoita" seuraavasti:

Polykarbonaatti Macbookia on Early 2006 (Core Duo), Late 2006 (Core 2 Duo), Mid 2007, Late 2007 (Intel GMA X3100), Early 2008, Late 2008, Early 2009 (GeForce 9400M), Mid 2009, Late 2009 (Unibody), mid 2010 eli 10 eri versiota.

Alumiininen Macbook on yksin Late 2008.

Macobook Pro:ta on Early 2006, Late 2006, Mid 2007, Late 2007, Early 2008, kaikkia 15" ja 17" koneet, kaikkia matta ja glossy versiot, eli yhteensä 20 eri laitetta. Lisäksi päälle Early 2008:n mukana tullut LED-taustavalovaihtoehto 17" koneesta. Late 2008 tuli 17" malli, jossa kahta eri resoluutiota, kumpikin LED-valaistu.

15" Macbook Pro oli unibody Late 2008 iteraatiosta alkaen. Early 2009 teki 17" Macbook Pro:sta unibodyn, tuoden mukanaan ensimmäisen sisäänrakennetun akun. Pienemmät koneet eivät tässä kohtaan uudistuneet. Mid 2009 ja Mid 2010 tuli jokaista Macbook Pro:ta uusi versio, kaikissa sisäänrakennettu akku. Early 2009, Mid 2009 ja Mid 2010 on 17" saatavana mattapintaisena, Mid 2009 ja Mid 2010 on 15" saatavana mattapintaisena.

Näissä tiedoissa voi olla jotain hämärää siinä, että kaikki mallit eivät välttämättä uudistuneet kaikkina lueteltuina ajankohtina. Ajatus on kuitenkin, että jokainen osaisi vertailussa sijoittaa johonkin oman koneensa tai näkemänsä koneet.

Näin 18.4. viikonloppuna 17" Macbook Pro:n, jossa oli täyden HD-tarkkuuden mattapintainen näyttö. Sen kuva pysyi täydellisen vakaana värien ja kirkkauden puolesta, katsoi sitä miten sivusta tahansa. Päättelin tästä, että koneessa täytyy olla IPS-paneeli. Onko missä kaikissa muissa Macbookeissa IPS?

Itselläni on 13" Late 2008 alu Macbook. Se on erittäin herkkä katselukulmille, ja ainoastaan tietyssä asennossa kuvien värit näkyvät oikein. Muistan ostaessani vertailleeni tätä (Late 2008) 15" Macbook Pro:n näyttöön ja huomanneeni, että Pro:ssa oli selvästi vakaampi kuva. Onko 15" Pro:n kuva jossain vaiheessa tästä vielä parantunut? Entä missä vaiheessa 13" alumiinirunkoisen koneen näyttö parani? Nykyisen 13" Pro:n näyttö ei ole niin hyvä kuin näkemäni 17" mattapintainen, mutta selvästi parempi kuin Late 2008 alu Macbookin näyttö.

Hyvää testi- ja vertailumateriaalia löytyy http://www.lagom.nl/lcd-test/ ja erityisesti, katselukulmien osalta http://www.lagom.nl/lcd-test/viewing_an ... #angleGrey

Tarkoitus on, että tähän tulevalla tiedolla voisi vastata kysymykseen, että "jos ostan nyt uuden Macbookin tai Macbook Pro:n, niin miten saan parhaan saatavilla olevan näytön, katselukulmien ja värintoiston osalta"? Sen lisäksi, että "missä vaiheessa siirrytään parhaasta 2. parhaaseen - siinä kun tuumakoko pienenee, siinä kun siirrytään mattapintaisesta kiiltäväpintaiseen vai missä"? Ja "jos ostan käytetyn koneen, niin minkä iteraation kohdalla kuvanlaadussa tapahtui kaikkein suurin harppaus"?

Pyydän, että tähän ei sinänsä sanottaisi mitään glossy vs. matta paremmuudesta, vaan kyse olisi pelkästään pinnoitteen takana olevasta paneelikomponentista. Ellei glossyyn ja mattaan käytetä tekniikaltaan olennaisesti erilaisia paneeleita. Pyydän lisäksi, että keskustelu valovuodoista jäisi vähäiseksi. Oletan, että kaikkien Macbookien näytössä on valovuotoa väistämättä.

Yksi motiivi on, että minun on tarkoitus suositella lähipiiriin hyvähköä Macbook Pro:ta. Toinen on, että alan hitaasti haaveilemaan oman koneeni päivittämisestä.

[Kamu]

...
Haluaisin perustaa tällaisen yhden tiedonkeruukeskustelun. Ajatuksena on keksiä ja kehitellä erilaisia tapoja vertailla keskenään eri Macbookien ja Macbook Pro-mallien näyttöjen 1) katselukulmia, 2) näyttöjen tekniikoita ja 3) väriavaruuksia ja värien vakauksia...

Lähdetääs nyt liikkeelle vaikka siitä mikä on kannettavan perusominaisuus - Kannettavuus ja "kentällä" käyttö!!! No ehkä toi 17" on (todellakin) raahattava, joka voi olla tarkoitettu myös pöytäkoneen korvaajaksi.
Yksi kannettavan HYVÄ ominaisuus on katselukulman pienuus, ettei se naapuri bussissa, junassa, lentokoneessa, yms. näe mitä näytöllä on. Porukkahan hommaa sellaisia kalvoja koneisiin, jolla rajoitetaan sitä katselukulmaa "tietoturvasyistä". Siis kannettavan näytön LAAJA katselukulma ON HUONO ominaisuus!

[MacRotta]

Riippuu käyttötarkoituksesta. Vaikka itselläni on pöytäkone erikseen, niin toinen suosittelemani Macbook Pro tulisi käyttäjänsä ainoaksi koneeksi. Silloin on käyttömukavuutta, että näytön saranoiden asentoa ei tarvitse veivata joka kerta kun vaihtaa istuma-asentoa tai siirtää koneen sylissä eri asentoon.

Myös omaan käyttöön on kuulunut ja voi edelleen kuulua elokuvien katselu matkoilla ja turismitason valokuvien tutkiminen. Tällaiseen tilanteeseen on hyvä jos näyttö ei ole mahdottomimmasta päästä. Tähän, kun silloin joskus konetta olin ostamassa, myyjä suositteli 15" Pro:ta.

Macbook oli minulla hetken ainoana koneena. Tietoisesti panostin kannettavuuteen ottamalla 13" mallin ja samalla tyydyin huonompaan näyttöön kun aikomus oli joka tapauksessa ostaa ulkoinen näyttö. Nyt, kun Macbook on löytänyt oikean paikkansa matkakoneena, parempaa näyttöä kaipailisi joissain tilanteissa.

[Aries]

...
Haluaisin perustaa tällaisen yhden tiedonkeruukeskustelun. Ajatuksena on keksiä ja kehitellä erilaisia tapoja vertailla keskenään eri Macbookien ja Macbook Pro-mallien näyttöjen 1) katselukulmia, 2) näyttöjen tekniikoita ja 3) väriavaruuksia ja värien vakauksia...

Lähdetääs nyt liikkeelle vaikka siitä mikä on kannettavan perusominaisuus - Kannettavuus ja "kentällä" käyttö!!! No ehkä toi 17" on (todellakin) raahattava, joka voi olla tarkoitettu myös pöytäkoneen korvaajaksi.
Yksi kannettavan HYVÄ ominaisuus on katselukulman pienuus, ettei se naapuri bussissa, junassa, lentokoneessa, yms. näe mitä näytöllä on. Porukkahan hommaa sellaisia kalvoja koneisiin, jolla rajoitetaan sitä katselukulmaa "tietoturvasyistä". Siis kannettavan näytön LAAJA katselukulma ON HUONO ominaisuus!

Nyt täytyy todeta, että tässä on kevyesti subjektiivinen mielipide.

Laaja katselukulma on hyvä, sillä suurin osa käyttäjistä käyttää konetta juurikin kotona jolloin laaja katselukulma on etu (vaikkapa näytettäessä kavereille kuvia). Toisekseen laajuutta voi aina kaventaa erilaisilla kalvoilla - toisin päin homma ei onnistu. Sitten tuosta käytöstä itsessään. Iso joukko kannettavien omistajista roudaa konetta kotoa töihin ja takaisin. Tällöin kolmella huutomerkillä korostettu kohta menettää merkityksensä.

Maailmaan toki mahtuu mielipiteitä ja antaa kaikkien rehujen kasvaa, mutta omaa mielipidettä ei aina kannata tuoda liian kärkkäästi esille

[Hepo]

Syli käytössä olen huomannut, että juurikin 13,3" on ihanteellinen koko. Työskentelyä voi sitten hyödyntää käyttämällä Exposea ja Spacesia. Taas kun pyöritetään vähänkään ammattimaisia softia, niin Pro:n näyttötila tulee tarpeeseen, mutta taas olisiko silloin parempi jo käyttää ulkoista näyttöä.
MacBookin näyttöpaneelin valinnassa varmaan on ollut moni seikka. Kuitenkin on kyse Applen tuotteesta, niin ihan halvimman pään tuotetta tuskin on otettu. Veikkaisin että virrankulutus ollut kärkisijoilla valintakriteerinä, kuvalaatua tietenkään unohtamatta.

[honpsu]

Siis kannettavan näytön LAAJA katselukulma ON HUONO ominaisuus!

No nyt tuli kyllä huonoin perustelu ikinä. Sivusuunnassa kaikki tieto on näkyvissä vaikka katselukulmat ois mitä, mitä nyt värit heittää kärrynpyörää. Pahiten näiden halpis LCD-näyttöjen katselukulmat haitaa juuri pystytasossa. Allekirjoituksen MacBookilla tulos on välttävän ja huonon välimaastossa. Jos jonkulla tarve peitellä mitä koneella tekee, niin sitten parempi hommata niitä kalvoja.

[MacRotta]

Okei.

Uusin havainto on, että jouluna 2009 ostetussa 13,3" Macbook Pro:ssa kuva on väreiltään vakaa vaikka katsoja olisi hieman sivullakin. Ainakin vakaampi kuin alkuperäisessä alumiinisessa Macbookissa.

[kahvikuppi]

...Itselläni on 13" Late 2008 alu Macbook. Se on erittäin herkkä katselukulmille, ja ainoastaan tietyssä asennossa kuvien värit näkyvät oikein. Muistan ostaessani vertailleeni tätä (Late 2008) 15" Macbook Pro:n näyttöön ja huomanneeni, että Pro:ssa oli selvästi vakaampi kuva. Onko 15" Pro:n kuva jossain vaiheessa tästä vielä parantunut? Entä missä vaiheessa 13" alumiinirunkoisen koneen näyttö parani? Nykyisen 13" Pro:n näyttö ei ole niin hyvä kuin näkemäni 17" mattapintainen, mutta selvästi parempi kuin Late 2008 alu Macbookin näyttö...

Itsellä myös tuo kyseinen makbook ja olen samaa mieltä että siinä on välttävä näyttö ja myös värien osalta siniseen kallellaan. Kuitenkin peruskäyttöön ihan riittävä vaikka negatiivista onkin tuo katselukulmien suppeus ja glossyn ominainen peilaavuus. Pidän kuitenkin kyseistä näyttöä parempana kuin yrityskäyttöön tarkoitetussa IBM x41. Mutta toisaalta vastineeksi PC puolella on parempiakin nähty.

...Yksi kannettavan HYVÄ ominaisuus on katselukulman pienuus, ettei se naapuri bussissa, junassa, lentokoneessa, yms. näe mitä näytöllä on. Porukkahan hommaa sellaisia kalvoja koneisiin, jolla rajoitetaan sitä katselukulmaa "tietoturvasyistä". Siis kannettavan näytön LAAJA katselukulma ON HUONO ominaisuus!

Ei se luettavuutta kyllä mielestäni rajoita huono TN paneeli? Ihan samalla tavalla sen tekstin voin lukea sivusta tästä IBM:stä vaikka ne värit heittääkin häränpyllyä.

Siis kannettavan näytön LAAJA katselukulma ON HUONO ominaisuus!

No nyt tuli kyllä huonoin perustelu ikinä. Sivusuunnassa kaikki tieto on näkyvissä vaikka katselukulmat ois mitä, mitä nyt värit heittää kärrynpyörää. Pahiten näiden halpis LCD-näyttöjen katselukulmat haitaa juuri pystytasossa. Allekirjoituksen MacBookilla tulos on välttävän ja huonon välimaastossa. Jos jonkulla tarve peitellä mitä koneella tekee, niin sitten parempi hommata niitä kalvoja.

Olen samaa mieltä. Huono näyttö on aina huono ratkaisu eikä sillä ole mitään tekemistä hyödyn kanssa käyttäjän suhteen kuin vain edullisuus valmistajalle. Kalvot on sitten aika marginaaliryhmän juttu ja joka noita tarvitsee ja ihan hyvä että niitä sitten löytyy heille tarvittaessa jos tarvitsee.