Mikki-mainos on tehty Macilla

[Repe Ruutikallo]

Microsoftin valtava Xp-mainoskampanja on tainnut jo kättelyvaiheessa törmätä
sandaaliin.

[MacFinn]

Oliskos tästä apua tuolle aiemmalle kyselijälle, että miksi Mac eikä PC...

[Repe Ruutikallo]

Oliskos tästä apua tuolle aiemmalle kyselijälle, että miksi Mac eikä PC...

No jestas, olipa sattuva oivallus! Et ole MF vielä mikään kalkkis! Näinpä tietenkin on, osui ja upposi.

[tkt]

Onko tuolla nyt jotakin merkitystä. Aivan yhtä hyvin Microsoft voisi julistaa, että HO käyttää Microsoftin IIS-palvelinta.

--Ari

[Repe Ruutikallo]

Niin. HO toimii vapaaehtoispohjalta lähes ilman rahaa, jolloin otetaan se palvelin joka on tarjolla. Mikki taas toimii käytännössä rajattomin resurssein, jolloin voidaan tehdä ihan mitä tahansa. Tässä tapauksessa pitivät parhaana että mainos tehdään Macilla, sillä ei kai kukaan kuvittele että Mikki ei tietäisi mitä kalustoa sen mainostentekijät käyttävät. (Sitä en usko että halusivat jäädä valinnastaan kiinni.)

[Salli]

tämä oli todella hyvä juttu[:D] piristi aamua, jotenkin MS:n porukat tuntuu olevan hädässä tai jotain? Tai no ei niillä hätää tule, mutta kuitenkin Tiger on tainnut täräyttää heidän laivaansa... go my pirates, ARRRR

[Tthx3]

Tiedättekö, juuri tämänkaltainen pikkupoikamainen jengiajattelu ja nurkkakuntaisuus ärsyttää minua eniten koko Mac-skenessä. On tietenkin totta, että Apple ei ole sitä suoranaisesti luonut ja arvostankin heidän tuotteitaan, mutta voisin noin näppituntumalla arvata, että Applen tuotteiden laajempaa adoptointia jarruttaa Mac-yhteisön naurettavuus.

Microsoft tilasi mainoskampanjansa joltakin mainostoimistolta heidän luovan kapasiteettinsa perusteella ja toimisto teki työtä käskettyä. Heillä on käytössään Macit kuten mainosalalla yleisestikin - he tuskin painiskelivat kovasti valintapäätöksen kanssa. Mainos oli kuitenkin suunnattu muille kuin mainosalan ammattilaisille ja siten Microsoftin tuotteen ajateltu käyttötarkoituskin oli hivenen eri kuin perusmainostoimistotyö. Vastaavaa pelleilyä kuin tämä thread voisi olla se, että joku lööpittäisi hulluna, että Boeingin johtajat menevät töihin autolla eikä lentokoneella. Joku henkilöautofanaatikko voisi siitä saada märkiä unia, mutta suuri yleisö ei luovuttaisi sekuntiakaan ajatusaikaansa eikä lentokoneteollisuus kokisi asemaansa tai imagoaan uhatuksi.

Pidän Mac-koneiden ja OS X:n olemassaoloa tärkeänä innovatiivisuutta ylläpitävän kilpailun vuoksi. Jos monopolien haastaja haluaa kasvaa oikeasti merkittäväksi tekijäksi, täytyy sen kasvaa aikuiseksi. Luulen että Apple itse on tähän valmis, mutta käyttäjäkunta ei vielä tunnu olevan.

[Repe Ruutikallo]

Kuules Tthx3, tässä on semmoinen pikku pointti että 90-luvun vaikeina aikoina – enpä tiedä oletko niistä lainkaan perillä – Apple pysyi pystyssä ainoastaan Mac-yhteisön naurettavuuden ansiosta. Hyvähän nyt on hurskastella ja osoitella sormella, mutta ilman naurettavuuteen asti sitoutunutta lähes fanaattista käyttäjien ydinjoukkoa Applelle olisi käynyt todella heikosti silloin kun kaikki näytti menevän pieleen. Harmillista tietysti on, että me naurettavat olemme yhä kuvioissa ja tartuttaneet naurettavuutemme tuhansiin viattomin nuoriin ja keski-ikäisiinkin.

Ilman naurettavia meikäläisiä voisit nyt päivitellä, että olisihan se periaatteessa mukavaa jos olisi helppo ja tuotteistettu käyttöympäristövaihtoehto, mutta kai tämä Windows sitten on vain niin ylivoimaisen hyvä, kun se Applekin otti ja kuoli jo muutama vuosi sitten.

[TheKraken]

Vastaavaa pelleilyä kuin tämä thread voisi olla se, että joku lööpittäisi hulluna, että Boeingin johtajat menevät töihin autolla eikä lentokoneella.

Eiköhän jotenkin loogisempi vertaus olisi, että Volvon pääjohtaja ajelee Mersulla?

Ja onhan tuo nyt itsestään selvyys että mainostoimisto tuon on tehnyt, näinhän aina toimitaan. Mutta erittäin hauska pieni yksityiskohta kuitenkin. Kertoo graafisesta suunnittelusta hyvin paljon.

[Tthx3]

"Eiköhän jotenkin loogisempi vertaus olisi, että Volvon pääjohtaja ajelee Mersulla?"

Käytin auto/lentokone -vertausta juuri siksi, että alleviivaisin yleiskäyttöisen ja spesifisen eroa. Windows-PC (halusimme sitä tai emme) on industry standard useimmilla aloilla kun taas Mac/OS X on vastaava standardi mm. mainosalalla. Windows on yleiskäyttöinen ja Mac/OS X spesifinen väline siinä missä auto on yleiskäyttöinen ja lentokone spesifinen. Miksi? Ei suinkaan pelkästään ko. järjestelmien ominaisuuksien vuoksi, sillä Mac/OS X pystyisi teknisesti toimimaan siellä missä Windowskin. Tuotteiden markkina-asema ei kuitenkaan muodostu pelkästään niiden teknisten ominaisuuksien perusteella, vaan siihen vaikuttavat semmoiset asiat kuin alkuinvestointihinta ja cost of ownership sekä mielikuvat edellisistä, ohjelmistojen saatavuus sekä mielikuvat siitä, tuotteen markkinoilletuloajankohta, mielikuvat tuotteen tulevaisuudesta, käyttötarkoitus (koti/työ), mahdollinen riippuvuus yhdestä tai rajatusta joukosta tuotteen tai tuen toimittajia jne. jne. Itse asiassa tuotteen tekniset ominaisuudet ja siten käyttökelpoisuus ovat varsin marginaalinen tekijä sen markkinaosuuden määräytymisessä ja tästä on lukuisia esimerkkejä historiassa. Ilman mitään systemaattista selvitystä voisin arvata, että eräs suurimmista yksittäisistä tekijöistä, jotka ovat tasoittaneet tien Windowsin maailmanvalloitukselle, on se, että Windowsista on ollut niin helposti tarjolla piraattikopioita kotikäyttäjille ja se, että PC:n on voinut rakentaa kenen tahansa osista ilman riippuvuutta tietystä raudasta. Tälläkin hetkellä Windows etenee uusiin maihin ja uusille markkinoille ensin piraattikopioina ja vasta perässä tulevat lakimiehet ja lisenssisopimukset ja Microsoft hyväksyy tämän realiteettina.

Tilanne voi tietenkin muuttua, mutta uskoisin sen muuttuvan pikemminkin koko personal computingin murroksen kautta eikä niinkään siten, että systeemi A menettää markkinaosuuttaan systeemille B. Massan hitaus on erittäin vahva voima, eikä sitä noin vain muuteta pelkästään briljanteilla versioilla samasta vanhasta konseptista.

[MacFinn]

Niinku mis lentokone on spesifinen? Hävittäjäkone kenties, mutta lentokone yleisesti. BS.

Windows/PC on yleiskäyttöinen, miten niin? Millä tavalla se muka eroaa/on eronnut MacOS/Macistä yleiskäyttöisenä. Niin kauan kuin Macceja on ollut olemassa, sitä on käytetty hyvin samoihin tehtäviin kun WindowsPC:tä. Tekstinkäsittelyä, taulukkolaskentaa, tietokantoja, grafiikkaa jne. Ei tuo tilanne ole mihinkään muuttunut sitten 80-luvun.

Ja 80-90-luvuilla oli hyvin yleistä, että Mac käyttäjät jakoivat ohjelmiaan keskenään. Siis tekivät piraattikopioita ihan siinä kuin Windowsin käyttäjätkin. Suurin ero lienee siinä, että Mac väki on vähän kasvanut aikuiseksi ja vähentänyt pirastismiaan.

Ja Apple kokeili aikoinaan samaa monen raudanvalmistajan mallia ja melkein tappoi itsensä sillä.

Mutta hauska yksityiskohta on, että MS:n iso, maailmanlaajuinen kampanja turvautuu kilpailevaan tuotteeseen.

[stomi]

No, kun tässä alettiin Mac-yhteisöä syyttelemään, niin lisätään samaan soppaan Linussi-hörhöt:
http://www.tietokone.fi/foorumi/keskust ... =&list=all

On väärin nimittää Wintel-yhdistelmää joksikin teollisuustandardiksi kun se ei sitä ole. Minä ainakin ymmärrän sanan standardi niin, että se on jonkin virallisen tahon sertifioima. Intel-Microsoft tai miksi AMD-Microsoft -avoliitto ei sitä ole. Mitään virallistettua standardia asiasta ei ole olemassa. PC-valmistajat vain Compaq etunenässä kloonasivat IBM PC suurelta siniseltä suuremmin lupaa kysymättä. Tämä "teollisuustandardi" on ollut yksi niitä tekosyitä, millä Applea on yritetty kammeta pois esim. yritysympäristöstä "kun se ei ole standardin mukainen".

[TheKraken]

Ilman mitään systemaattista selvitystä voisin arvata, että eräs suurimmista yksittäisistä tekijöistä, jotka ovat tasoittaneet tien Windowsin maailmanvalloitukselle, on se, että Windowsista on ollut niin helposti tarjolla piraattikopioita kotikäyttäjille ja se, että PC:n on voinut rakentaa kenen tahansa osista ilman riippuvuutta tietystä raudasta. Tälläkin hetkellä Windows etenee uusiin maihin ja uusille markkinoille ensin piraattikopioina ja vasta perässä tulevat lakimiehet ja lisenssisopimukset ja Microsoft hyväksyy tämän realiteettina.

Kuinka monella perus koti-pc käyttäjällä on itse koottu kone ja siinä piraatti windows? Ei kovinkaan monella. Suurin osa pc-koneen peruskäyttäjistä ostaa kaupasta valmispaketin, jossa windows mukana. Yleisempää onkin ehkä se, että hankkii laittomasti käyttöjärjestelmän jos markkinoille tulee uudempi malli. Mutta kyllä se "ensimmäinen" windows tulee siihen koneeseen useimmiten mukana. Eli en kyllä väittäisi, että käyttöjärjestelmäpiratismin helppous jotenkin lisäisi pc-koneiden myyntiä kovinkaan radikaalisti.

Se, että pc:n voi rakentaa kenen tahansa raudasta on mielestäni hieman kyseenalainen kunnia pc-puolelle. Sehän ei oikeastaan muuta aiheuta kuin yhteensopivuusongelmia ja vaikeuttaa käyttöjärjestelmän toimintaa.

[easy]

Tiedättekö, juuri tämänkaltainen pikkupoikamainen jengiajattelu ja nurkkakuntaisuus ärsyttää minua eniten koko Mac-skenessä.

Nipo nipo. Pitäähän meidän pikkupoikien pitää joskus vähän hauskaa..

OT: Apple vois lanseerata Tigerin teemalla "Finish Something"..

[Tthx3]

"Niinku mis lentokone on spesifinen? Hävittäjäkone kenties, mutta lentokone yleisesti. BS."

Viitaten tähän kohtaan ja oikeastaan koko muuhunkin vastineeseesi: jospa vaikka lukisit tuon edellä olevan kirjoittelun uudestaan ajatuksella ja miettisit sitten, onko tarvetta vastata. Kuten jo edellä totesin, teknisesti molemmat käyttöjärjestelmät soveltuvat samoihin tehtäviin, mutta Windowsin yleiskäyttöisyys perustuu sen standardiasemaan alalla kuin alalla ja Macin spesifisyys sen standardiasemaan DTP-käytössä.

Tähän nimenomaiseen kohtaan ja siihen, miksi Boeingin johtajat eivät mene töihin lentokoneella, sanottakoon sen verran, että henkilöautolla voi ajaa sadan metrin päässä olevalle kiskalle tai mantereen poikki, sillä voi ajaa mökkitietä tai neljän kaistan moottoritietä, henkilöauton takakontiin voi heittää huoletta haulikon metsästysreissua varten tai kanisterillisen bensaa, henkilöautomatkalle voi lähteä minä päivänä tai kellonaikana hyvänsä jne. jne. Lentokone on huomattavan spesifinen ja esimerkiksi kaikilta näiltä mainituilta sekä monilta muilta osin huomattavan rajoitettu, mutta omassa erityiskäytössään tietenkin käyttäjänsä kannalta ylivoimainen. Tämä oli tietenkin vain esimerkki ja esimerkin voima perustuu siihen, että sen kuulijat kykenevät ja haluavat ymmärtää keskusteltavaa asiaa ja osaavat tehdä tarvittavia yleistyksiä erityistapauksesta, mutteivät tee vääriä yleistyksiä.

[Tthx3]

"Tämä "teollisuustandardi" on ollut yksi niitä tekosyitä, millä Applea on yritetty kammeta pois esim. yritysympäristöstä "kun se ei ole standardin mukainen"."

En yritä kammeta mitään, vaan pohdin seikkoja, jotka vaikeuttavat de facto monopolin ja standardin haastajien elämää. Realiteettien kieltäminen ei ainakaan auta mitään. Kuten jo totesit itsekin, Linux-hörhöt vaikeuttavat Linuxin asemaa ja heidän vaikutuksensa tekee tyhjäksi mahdolliset edistysaskeleet teknisellä puolella. Mielikuvilla on suuri merkitys ja tunnut ymmärtävän sen Linuxin osalta. Miksi sen ymmärtäminen Macin tapauksessa on vaikeampaa?

[TheKraken]

Ja lentokoneella voi lentää matalalla tai korkealla ja oikeinpäin tai väärinpäin. Sellaisen voi myös ostaa itselle ja sitten sillä voi kulkea ihan mihin kellonaikaan vain haluaa. Lentokoneella voi myös rullata pitkin kiitorataa, joten se pystyy tekemään jotain samaa kuin autokin. Lentokoneeseen mahtuu vähän useampikin metsästyskivääri ja sillä voi helposti lentää vaikka venäjälle karhujahtii.

Onko tässä jauhamisessa nyt mitään järkeä?

Ja Windows _ei_ ole standarsi, kuten ei mikään muukaan käyttöjärjestelmä. Se, että joku on yleisin ja tavallisin ei tee siitä standardia. Vai onko Coca-Cola standardi? Taikka vaikka Karhu suomen standardiolut?

Miten tämäkin tähän meni

[am_tiainen]

Kuinka monella perus koti-pc käyttäjällä on itse koottu kone ja siinä piraatti windows? Ei kovinkaan monella.

No ainakin tuttavapiirilläni on kaikilla itsekoottu tai valmiiksi koottu kloonikone. Yhdessäkään ei ole tuota Windowsia tullut mukana. Kahdella kaverilla on täysin itse koottu, kaverini isällä ja isoisällä koottu pakettikone. Ei ole varmaan vaikea arvata kuka on auttamassa kun yksikään heistä ei ole tekniikan ihmelapsia.

Suurin osa pc-koneen peruskäyttäjistä ostaa kaupasta valmispaketin, jossa windows mukana. Yleisempää onkin ehkä se, että hankkii laittomasti käyttöjärjestelmän jos markkinoille tulee uudempi malli. Mutta kyllä se "ensimmäinen" windows tulee siihen koneeseen useimmiten mukana.

Tuokin on totta mutta itse en ihan heti menisi sanomaan että olisi yleisempää kuin itse koneen osto ilman käyttöjärjestelmää. Olihan taannoin juttua että monet amerikassa Linux kannettavan ostaneet asentavat kuitenkin koneelleen Windows käyttiksen. Ja onpahan monesti ihmiset kyselemässä foorumeilla että mistä paikasta niitä ilman käyttistä olevia koneita saa ostettua. Onhan se mukavaa että koneen ostajat voivat säästää jättämällä käyttöjärjetälmän pois koneen hinnasta. Sitten kotona vain piraatti XP sisään ja kaikki on taas hyvin.

Eli en kyllä väittäisi, että käyttöjärjestelmäpiratismin helppous jotenkin lisäisi pc-koneiden myyntiä kovinkaan radikaalisti.

No kyllä varmasti lisää. Olen monesti kuullut suomi 24 foorumeilta että piratismin helppous on monelle ollut jopa ainoa syy valita PC. Aika tökerö syy mutta näin se on.

Se, että pc:n voi rakentaa kenen tahansa raudasta on mielestäni hieman kyseenalainen kunnia pc-puolelle. Sehän ei oikeastaan muuta aiheuta kuin yhteensopivuusongelmia ja vaikeuttaa käyttöjärjestelmän toimintaa.

Niinpä sekin on tullut koettua monet kerrat sekä omalla että muiden PC koneilla. Aina saa olla kiroamassa että Macissa ei olisi ollut tällaistakaan ongelmaa.
[H]

No sitten itse asiasta. Pisti kyllä vähän hymyilyttämään tuo tieto että Windows XP mainos on tehty Macinllä En kyllä siitä huolimatta pidä Windows XP kelvottomana käyttiksenä vaikkei se mainos ole Windows XP:llä tehty. Aina se Windows kuitenkin Linuxin voittaa käyttäjäystävällisyydessä ja laajalla laitetuellaan. Saahan Windows XP aivan samat softat joten oli vain enemmän tuuria että kyseisen mainoksen tekijöillä sattui olemaan Macintosh koneet.

[Tthx3]

Kuinka monella perus koti-pc käyttäjällä on itse koottu kone ja siinä piraatti windows?

En puhunut pelkästään kotona rakennetuista. Keskeisiä komponentteja valmistavat monet firmat ja PC:itä kasataan myös lukuisilla nimillä. Nämä seikat ovat varmasti nopeuttaneet henkilökohtaisten tietokoneiden leviämistä kaikkialle verrattuna tilanteeseen, jossa rauta olisi ollut yhden firman kontrollissa. Sama kehitys on myös nopeuttanut hardwaren kehitystä ja pudottanut hintoja. Vaikka tämä kehitys on voinut tuoda ylimääräisiä ongelmia käyttöjärjestelmäpuolelle, se on kuitenkin ollut koko informaatiovallankumouksen moottori.

Suurin osa pc-koneen peruskäyttäjistä ostaa kaupasta valmispaketin, jossa windows mukana. Yleisempää onkin ehkä se, että hankkii laittomasti käyttöjärjestelmän jos markkinoille tulee uudempi malli.

Näin ehkä täällä Suomessa ja tällä vuosikymmenellä, mutta myös tuolla piraattipäivityksellä on sama vaikutus siihen, että ihmiset pysyvät tottuneina vuosikymmenestä toiseen Microsoftin käyttöjärjestelmän konventioihin. Myös ohjelmistopiratismi, joka on varmasti laajempaa kuin käyttöjärjestelmäpiratismi, liimaa käyttäjät tiettyyn systeemiin. Microsoft on itse todennut, että jos on hyväksyttävä realiteettina se, että joissakin kehitysmaissa tai kehittyvissä maissa merkittävä osa myös liike-elämän käytössä olevista käyttöjärjestelmistä ja ohjelmistoista on laittomia kopioita, on silti parempi, että laittomat kopiot ovat heidän softansa laittomia kopioita kuin jotain muuta. Kunhan talous vähän kasvaa ja yhteiskunnat järjestäytyvät, MS voi lähettää lakimiesarmeijansa perään ja perimään lisenssimaksut vallatuilta markkinoilta.

Pakon sanelemanakin eri järjestelmien sekakäyttäjänä pidän aitoa kilpailua tärkempänä kuin yhdenkään käyttöjärjestelmän voittoa. En omista yhdenkään ohjelmistofirman osakkeita, joten katson näitä asioita puhtaasti käyttäjän näkökulmasta ja siksi toivon innovatiivista kilpailua ja karsastan kaikkia monopoleja. Suuni avaaminen muuten kuin yhtymällä konsensushenkiseen hyminään tulkittiin virheellisesti hyökkäyksenä ja poiki puolustuspuheenvuoroja. Tulkitsen tämän reaktion vahvistukseksi ensimmäisen viestini pointille nurkkakuntaisesta Mac-yhteisöstä, mitä pidän selkeänä esteenä Macin vahvistumiselle. Toivottavasti se ei ole sitä, sillä vaihtoehtojärjestelmien, Mac/OS X:n ja Linuxin, markkinaosuudet ovat vielä kaukana siitä, minkä tulkitsisin aidoksi kilpailutilanteeksi.

[Tthx3]

Onko tässä jauhamisessa nyt mitään järkeä?

Ei, jauhamisessasi siitä, millaisia kaikenlaisia lentokoneita on olemassa, kun puhuttiin eri liikennemuodoista ja niiden todellisesta vaihtoehtoisuudesta, ei ole mitään järkeä.

Ja Windows _ei_ ole standarsi, kuten ei mikään muukaan käyttöjärjestelmä. Se, että joku on yleisin ja tavallisin ei tee siitä standardia. Vai onko Coca-Cola standardi? Taikka vaikka Karhu suomen standardiolut?

Odotin keskustelijoilta hivenen sellaista kiihkotonta pragmatismia, jota yritysjohto käyttää tehdessään ratkaisuja teknisistä järjestelmistään. Kun puhun de facto standardista, oletan, ettei kukaan lähde etsimään Standardisoimisliiton tietokannoista asianomaista dokumenttia. Toivoisin kovasti, että meillä ei olisi mitään monopoleja, mutta kun meillä käytännössä on, en ryhdy sitä faktaa itseltäni kieltämään, vaan mietin, miten asia voisi muuttua. Jos kieltoreaktio pitää sinut onnellisena, ok.

Miten tämäkin tähän meni

Onko joku tämänaiheinen keskustelu joskus mennyt Mac-käyttäjien (tai vaihtoehtoisesti esim. Linux-käyttäjien) palstalla jotenkin toisin? Omalta osaltani lopetan tähän.

[jpn]

Vastaavia esimerkkejä löytyy ylenmäärin. Aikanaan (90-luvun puolivälissä) Microsoftin email-palvelimet olivat solaris-purkkeja, web sivuja puolestaan tarjoilivat BSD-koneet. (Protokolla-metadatat ovat hauskoja.) Windows serverin unix-vastaisia kampanjoita puolestaan ajettiin SCO-purkissa.... Nuo tulivat mieleen ihan muistista; googlamalla löytyy lisää. Eikä Applekaan ole näiltä säästynyt...

[JanneV]

... voisin noin näppituntumalla arvata, että Applen tuotteiden laajempaa adoptointia jarruttaa Mac-yhteisön naurettavuus.

My ass. Suurella massalla on suuri vetovoima, eikä uskalleta olla erilaisia. Uskaltaisin väittää, että lähes mikä/kuka tahansa ottaisi Mac-yhteisön kaltaisen kannattajakunnan omakseen. Kerran tälle tielle tullut ei hevillä vaihda, tekee myyräntyötä levittäen tietoa lähiympäristöönsä, tukee viimeiseen asti myös huonoina aikoina ja on valmis maksamaan korkeampaa hintaa laitteista vaikka PC-puolen mielestä saman asian voi tehdä tuplateholla ja puolella rahalla tai ilmaiseksi. Toki joskus tapahtuu ylilyöntejä (puolin ja toisin) ja varsinainen fanaattisuus on aina kielteistä. Toisaalta sopii myös kysyä, mikä oikea uhka Mac on? Faktahan on se, että Win-PC puoli käyttää valtavasti paukkuja asemansa pönkittämiseen tällaista marginaalia vastaan.

Jostain on pienten ilo revittävä. Jos ei itse pysty pistämään jättiläistä pataan, niin otetaan ilo irti siitä, kun se "kompastelee omaa näppäryyttään". Ja isompiaanhan on tunnetusti aina saanut kiusata (mikäli uskaltaa), mutta pienempiään ei. Ja olisiko niin, että tuolla fanaattisuudella korvataan sitä mitä massassa hävitään?

Ja siitä olen varma, että Apple-monopoli ei olisi yhtään parempi kuin M$-monopolikaan.

[MacFinn]

Tottahan TheKraken osittaisporilaisena tajuaa, että Karhu ON Suomen Standardiolut...

Mutta joo, moni on jo vuosia yrittänyt tolkuttaa asiakkailleen, että Windows on joku teollisuusstandardi. Mitä se ei ole. Se on yleisin, se on totta. Tai sitten virukset ja haittaohjelmatkin ovat teollisuusstandardeja...

[Macsam]

"Tähän nimenomaiseen kohtaan ja siihen, miksi Boeingin johtajat eivät mene töihin lentokoneella, sanottakoon sen verran, että henkilöautolla voi ajaa sadan metrin päässä olevalle kiskalle tai mantereen poikki, sillä voi ajaa mökkitietä tai neljän kaistan moottoritietä, henkilöauton takakontiin voi heittää huoletta haulikon metsästysreissua varten tai kanisterillisen bensaa, henkilöautomatkalle voi lähteä minä päivänä tai kellonaikana hyvänsä jne. jne. Lentokone on huomattavan spesifinen ja esimerkiksi kaikilta näiltä mainituilta sekä monilta muilta osin huomattavan rajoitettu, mutta omassa erityiskäytössään tietenkin käyttäjänsä kannalta ylivoimainen. Tämä oli tietenkin vain esimerkki ja esimerkin voima perustuu siihen, että sen kuulijat kykenevät ja haluavat ymmärtää keskusteltavaa asiaa ja osaavat tehdä tarvittavia yleistyksiä erityistapauksesta, mutteivät tee vääriä yleistyksiä.

Tämähän on erinomaisen hauska ja tunteita herättävä keskustelu. Thx3:n esimerkin ongelma on liioitellussa mittakaavassa. Macin ja Wintel -maailman välinen ero on niin paljon pienempi kuin auton ja lentokoneen, ettei esimerkkisi oikein nouse siivilleen. Kyse on mielestäni kahdesta erilaisesta linkkuveitsestä. Molemmissa on melkein samat terät, mutta toisessa saattaa sitten olla lisäksi hammastikku tai paremmin toimiva korkkiruuvi jne...

[thebanzai]

Jos teollisuusstandardi on sama kuin de facto-standardi, niin windows nimenomaan on sitä.

Wikipedia:

"A de facto standard, for instance, is a technical or other standard that is so dominant that everybody seems to follow it like an authorized standard. The de jure standard may be different: one example is the metric unit of kilometre, which is the de jure standard for road distances in the United States, while the mile (=1609.344 m) is the de facto standard."

Oikea, virallinen, de jure-standardi se ei tietenkään taas missään tapauksessa ole. Kenties on yleensäkin väärin käyttää "standardi"-nimeä tuossa de facto standardissa, mutta näin sitä kielessä käytetään.

Tuon voisi määritellä vaikka siten, että kun näette vanhan kellastuneenharmaan puucee-boksin, oletatte suhteellisen varmasti siinä olevan windows. Siinä saattaakin olla sitten vaikka OS/2.