Kuvakaappauksesta painokelpoinen

[santsa]

Tämä varmaan pitäisi tietää jo syntyessään, koska en mistään löydä ohjetta... Teen pelkästään printtipuolen hommia ja nyt olenkin huuli pyöreänä, kun pitäisi painotuotteisiin saada napattua hyvälaatuisia kuvakaappauskuvia (selainikkuna/intra-,www-sivut yms.). Resoluutiohan on onneton - kuitenkin monissa opuksissa näkee todella skarppeja kuvakaappauksia isossakin koossa.
Neuvokaa mummoa![:|]

[ouzone]

Yksi vaihtoehto on printata ruutu PDF-muotoon vaikka OS X:n omilla ominaisuuksilla ja käyttää sen jälkeen PDF-tiedostoa apuna kun veivaa tarkemman "ruutukaappauksen". Pientä käsityötä se vaatii, mutta ainakin lopputulos voisi olla parempi kun suoraan ruudulta kaapattu 72 dpi kuva, joka painettaessa on tarkka vain tuollaisena 10 cm kokoisena.

[Fixx]

Monesti on kyllä parempi jos se ruutukaappaus painettuna näyttääkin ruutukaappaukselta. Jos siinä alkaa siistimään fontteja ja laittamaan korkearesografiikkaa niin feikiltähän se näyttää.

Siis, jos tarkoitus on ns. dokumentaarinen niin pikselit vaan näkymään reilusti. Kuvakaappaus sellaisenaan mutta tietysti sommitellen oikein, ruutukoko, ikkunankoko ja fonttikoko fiksusti asetellen. Sitten se normaali prepress-käsittely, sävykorjailu, pikkuterävöinti, värierottelu jne. Pikselit näkyy mutta se on ok kunhan ne on teräviä.

Tosin nykypäivinä on se varaus että kirjasimet on useimmiten antialiasoitu näytöllä mikä ei välttämättä näytä kovin ihanalta painettuna. Mä melkein ottaisin antialiasoinnit pois päältä (?).

Sitten on tietysti eriasia jos tehdään siitä ruutukaappauksesta mainoskuvaa. Siinä homma rakennetaan freehandissa tai illussa erikseen korkearesokuvin ja siinä ei ole mitään aitoa. Se on sitten kohderyhmästä ja tyylitajusta kiinni onnistuuko tollanen.

[jiipeer]

Tämä varmaan pitäisi tietää jo syntyessään, koska en mistään löydä ohjetta... Teen pelkästään printtipuolen hommia ja nyt olenkin huuli pyöreänä, kun pitäisi painotuotteisiin saada napattua hyvälaatuisia kuvakaappauskuvia (selainikkuna/intra-,www-sivut yms.). Resoluutiohan on onneton - kuitenkin monissa opuksissa näkee todella skarppeja kuvakaappauksia isossakin koossa.
Neuvokaa mummoa![:|]

Aikoinaan olen tenhyt, noilla kuvakaappauksilla montakin ilmoitusta.
Ei muuta perinteisesti kuin kaapparilla kuva mahdollisimman isona -> fotarilla 300 dpi:n
-> cmyk ja sitten tarvittavat värikorjailut ja terävöinnit. Lopputulos on aina ollut kelvollinen

[eskofot]

kuitenkin monissa opuksissa näkee todella skarppeja kuvakaappauksia isossakin koossa.Neuvokaa mummoa![:|]

Ne on tavattu tehdä Ambrosia Softwaren SnapzProlla.
http://www.ambrosiasw.com/utilities/snapzprox/

[Kottarainen]

Helpoin ratkaisu on suurentaa kuvakaappauksen resoluutio esim. kaksi/nelinkertaiseksi ja julkaistaan sellaisenaan tai käsitellään ja pienennetään tarvittavaan kokoon. Käsittely voi olla ensin bluraus, pienennys ja terävöitystä hiukan. Jos pienentää puolella kuvakokoa niin että resoluutio lasketaan uudelleen on valmis sellaisenaan.

[Fixx]

Noi kaikki pehmentaa kuvaa. Miksi pehmennys?

Mulla itsellani on kans Snapz Pro, mutta ei se kuvanlaatua paranna, helpottaa vaan vahan hommaa... Ihan se peruskaappaus toimii yhta hyvin.

[PowerMac]

Riippuu mihin sitä kuvaa käyttää. Filttereillä saa kummia aikaan. Vesiväriefekti hukkaa kummasti pixelit näkyvistä. On tullut joskus käytettyä CD:n kanteen.

[Kottarainen]

Noi kaikki pehmentaa kuvaa. Miksi pehmennys?

Mulla itsellani on kans Snapz Pro, mutta ei se kuvanlaatua paranna, helpottaa vaan vahan hommaa... Ihan se peruskaappaus toimii yhta hyvin.

Pehmennys yhdistää vierekkäisten pikselien kohtauskulman leventäen sitä. Näin pikseleistä tulee toisiinsa enemmän koskettavat. Tällainen kuva kestää varovaisen terävöityksen ja kaappauskuva tulee enemmän sävykuvamainen. Se on tietysti toinen juttu pitääkö se olla kuvamainen. Tällä systeemillä voi kuitenkin tehdä kaappauskuvista kohtuuhyviä muussakin koossa kuin tietyin portain laadun kannalta kannattaa tehdä. Kuvakaappauksen näkyminen erinomaisena joissain julkaisuissa johtuu myös tietenkin esim. erityisen paljon tulostusresoluution suuruudesta.

[eskofot]

Mulla itsellani on kans Snapz Pro, mutta ei se kuvanlaatua paranna, helpottaa vaan vahan hommaa... Ihan se peruskaappaus toimii yhta hyvin.

Noo, eihän se toimi. Millä peruskaappauksella saat valikkokuvaa kera kursorin? Se lienee perussyy miksi julkaisukäytössä Snapz on standardi. Ja saahan sillä suoraan suureen kokoon interpoloidun kuvan peistattavaksi Photoshopiin käsittelyä varten. Snapzia parempia ruutukaappauksia ei ole. <--- piste

[PowerMac]

Miten olis kunnon kuva?

[Fixx]

No selainikkunan saa ok, totta joo jos menut tarvii niin se on snapz.
M kyll vielakin epailen etta kaikenmaailman interpoloinnit vaan pehmentaa kuvaa kun taas suorasta kaappauksesta saa just sen nakoisen kun se oikeasti ruudulla on.

PowerMac, kunnon kuva ois poikaa juu... ne on noi paatoimittajat kun aina koyhailee :-)

[PowerMac]

Jos et saa kunnon aineistoa niin tämmää se 72 dpi:n kuva aineistoon. Kaikki noi konstailut sitä kuvaa ei pahemmin paranna. Polaroid mikä Polaroid[:)]

[IsoTT]

Minäkin kyllä jättäisin liiemmat kikkailut sikseen ja pistäisin kuvan sellaisenaan. Sellainenhan se oikeasti on. Ja lähtöprofiilinahan omalta näytöltä kaapatuilla kuvilla on tietenkin oman näytön profiili.

[eskofot]

Rohkenen vielä jäpittää vastaan, kokemuksesta. Snapz-interpoloinnin idea työnkulussani on häivyttää näkyvä pikseli, jotta se ei muodosta moiré kuviota rasterilinjojen kanssa lopullisessa painotyössä. Interpolointi ei myöskään havaittavasti pehmennä kuvaa (pieni unsharp m on aina tarpeen), kuvan fyysisiä mittojahan ei haluta isommin suurentaa, vain nostaa rasteripisteen taakse osuvien pikselien määrää. Tässähän oli kyse siis painotyöstä, ei web-grafiikasta.

Interpolointi mahdollistaa kuvan koon pienen säädön. Julkaisuissa näkyy joskus kuvia, joissa joku kerettiläinen on suurentanut joitakin sarjassa olevia screenshotteja, 72 ppi:n kuvan pienikin koonmuutos näkyy heti kumpaankin suuntaan. Interpoloitua kuvakaappausta taas voi veivata, hieman. Tasalaatuisempi kuvasetti tulee taittoon näin. Tämmöstä.

[PowerMac]

Jos kuvasta on poistettu osa sen sisältämää pikselidataa, sitä ei takaisin saa. Interpolointi auttamatta softaa kuvaa ja sitten USM päälle...lopputulos ei ole sen kummempi kuin ottaa se 72 dpi kuva. Suttua tulee jossa terävöitys ei asiaa paranna.

Mikään tekninen toimenpide ei löydä niitä kuvan sävyjä takaisin. Silmää sillä voi hämätä...ehkä.

[santsa]

Kiitos kaikille vinkeistä.
Katsotaan miten käy - tulossa Hesariin puolen sivun ilmoitus, kuvituksena kuvakaappaus[:|]

[NOx]

Jos kuvasta on poistettu osa sen sisältämää pikselidataa, sitä ei takaisin saa. Interpolointi auttamatta softaa kuvaa ja sitten USM päälle...lopputulos ei ole sen kummempi kuin ottaa se 72 dpi kuva. Suttua tulee jossa terävöitys ei asiaa paranna.

Tässäpä kohtalainen selostus aiheesta:

desktoppub.about.com/od/screencaptures/l/aa_screenshot.htm

Tigerissa Developer Toolien avulla Quartz Debugilla pääsee 216 dpi resoon...72 on kyllä omissa hommissa riittänyt eikä yhdestäkään ole koskaan tullut valitusta. Mitään kikkoja ei siis ole käytetty, lukuunottamatta kuvan pienentämistä sopimaan taittoon ja tietysti CMYK/harmaasävykonversiota tarpeen mukaan. Nyt onkin jännää nähdä miten Tigerin .png:t toimivat, Pantherin PDF-kaappaukset toimivat hienosti.