Mikä on ekologisin Mac?

[Nokkosta]

Hei!
Minulla on nyt edellisen sukupolven iMac 24". Saan paljon kyselyitä ihmisiltä Maceistä ja olen toki kehunut eteenpäin. Tuttavapiirini on hyvin ekologista porukkaa kuten minäkin. Ekologisuus oli omalla kohdallani yksi tärkeimmistä kriteereistä konetta valitessani. Nyt harmittaa, etten suoraan ostanut vihreintä konetta, mutta ainakin voisin neuvoa ystäviäni olemaan ekologisempia kuin itse. Mac Mini jollain ekologisella näytöllä olisi varmasti vihrein pöytäkone, mutta entä nuo MacBookProt?

Eikös kannettavampi aina pöytäkonetta energiatehokkaampi ole?

KYSYMYKSENI KUULUU: mikä tämän hetken Maceista on vihrein?

[morbusg]

http://www.apple.com/fi/environment/reports/

[perminna]

[OT]Miksi otsikossa puhutaan parhaudesta, jos halutaan tietää vihrein kone?[/OT]

[Blank^]

Huomioitavaa on myös se, että Mac Mini on muodollisesti pöytäkone, mutta teknisesti kannettava, siinä on kannettavan osat. Nykymallistossa Mac Mini ja Macbook Pro 13" lienevät ne ekologisimmat. Macbook Pro siksi, että metallikuori eikä muovia.

Vaikeampaa lienee vertailla, missä koneista on paras suorituskyky wattia kohden.

[perminna]

iMaceissakin on kannettavan komponentit mutta näyttö 21.5" mallissa vie paljon (?) virtaa.

[nakitjamuusi]

Se jota jaksaa katsella pisimpään.

[tuomas92]

iMaceissakin on kannettavan komponentit mutta näyttö 21.5" mallissa vie paljon (?) virtaa.

Ei nyt tietysti kaikki komponentit ole kannettavista. Esim. ihan tavallinen "iso" kovalevy sieltä löytyy.

[perminna]

iMaceissakin on kannettavan komponentit mutta näyttö 21.5" mallissa vie paljon (?) virtaa.

Ei nyt tietysti kaikki komponentit ole kannettavista. Esim. ihan tavallinen "iso" kovalevy sieltä löytyy.

Njoo, kovalevy on 3.5". Muuten taitaa olla aika pitkälti läppärikomponentteja.

[tkt]

Kannettava kone vanhenee periaatteessa pöytäkonetta nopeammin. Lisäksi niissä on ylimääräisiä ympäristöä rasittavia komponentteja, kuten esimerkiksi akku. Vihreitä vaihtoehtoja ovat mm. Mac mini ja iMac. Ympäristöystävällistä konetta etsittäessä esimerkiksi lähitulevaisuudessa Suomenkin markkinoille tuleva iPad kuluttaa varsin niukasti energiaa.

--Ari

[L_A_G]

iMaceissakin on kannettavan komponentit mutta näyttö 21.5" mallissa vie paljon (?) virtaa.

Ei nyt tietysti kaikki komponentit ole kannettavista. Esim. ihan tavallinen "iso" kovalevy sieltä löytyy.

Njoo, kovalevy on 3.5". Muuten taitaa olla aika pitkälti läppärikomponentteja.

iMacit ovat kyllä minun tietooni olleet aika pahoja pöytä ja kannettavien koneiden sillisalaatteja kokoonpanoltaan... Prossut, kovot ja näytön panelit ovat muistaakseni melkein aina olleet (ja ovat tälläkin hetkellä) pöytäkoneelle tarkoitettua mallia, näyttis on ollut kannettavalle tarkoitettua mallia ja loput näiden kahden sekoitusta.

Ekoloogisimmat (tai vähiten epä-ekoloogisimmat kun mokomiin tungetaan vieläkin luonnolle aika ilkeää tavaraa esim. lyijyä) koneet Applen mallistossa taitavat olla täysaluminirunkoiset koneet, eli iMac (kaikki koot), Mac Mini, ja Macbook Pro (kaikki koot).

[NeliX4]

Ilmaiseksi saatu mäkki taitaa olla ekologisin. esim. G3/G4 mäkkejä saa jo hakemalla. Säästät romutuksen.

[Nokkosta]

Ilmaiseksi saatu mäkki taitaa olla ekologisin. esim. G3/G4 mäkkejä saa jo hakemalla. Säästät romutuksen.

Kierrätys kunniaan ilman muuta, mutta sähkölaitteissa uusimmat kuluttavat vähemmän sähköä. Siksi mieluummin uusi tai vain vähän käytetty max puoltoista vuotta vanha kone.

Kannettava kone vanhenee periaatteessa pöytäkonetta nopeammin. Lisäksi niissä on ylimääräisiä ympäristöä rasittavia komponentteja, kuten esimerkiksi akku. Vihreitä vaihtoehtoja ovat mm. Mac mini ja iMac. Ympäristöystävällistä konetta etsittäessä esimerkiksi lähitulevaisuudessa Suomenkin markkinoille tuleva iPad kuluttaa varsin niukasti energiaa.

--Ari

Käyttöikä on hyvin tärkeä asia ekologisuutta miettiessä, oletko varma, että kannettava ei kestä yhtä kauaa kuin pöytäkone? Entäs, kun täällä ihmiset ovat todenneet minin sisältävän "kannettavan osia"... laskeeko se pöytäkoneen ikää?

Ja jos kannettavan akku todella rasittaa ympäristöä, niin sitten olen jo aika valmis suotittelemaan Miniä. Mutta entä se energiatehokkuus? Eikös yleisesti ottaen kannettavat kuluta vähemmän energiaa kuin pöytäkoneet? Kuinka iso ero mahtaa olla Minin ja BookProon kulutuksessa?

http://www.apple.com/fi/environment/reports/

Kiitos, Minissä näytti olevan vähiten ylimääräistä kamaa, mutta eiköhän se siitä tasotu, kun hommaa näytön ja näppäimistön sen kaveriksi...
Energiatehokkuus? Kumi säästää enenmmän virtaa Mini vai BookPro?

[etunimisukunimi]

Ehdottomasti ainoa vaihtoehto on ostaa käytetty, joka muutoin lentäisi kaatopaikalle. Sähkönkulutus ja materiaalivalinnat ovat pilkunn... ei niillä mitään merkitystä ole. Ja jollei ego anna periksi ostaa käytettyä, niin sitten se mitä tekee eniten mieli tai kallein. Tällä varmistaa sen, ettei ostos ala harmittaa 1/2 vuoden kuluttua ja on taas pakko ostaa uusi.

Koko vihreän ajattelun ja tietokoneen oston sekoittaminen keskenään on mielestäni "aneiden ostamista" ja itsensä pettämistä.

[NeliX4]

Ehdottomasti ainoa vaihtoehto on ostaa käytetty, joka muutoin lentäisi kaatopaikalle. Sähkönkulutus ja materiaalivalinnat ovat pilkunn... ei niillä mitään merkitystä ole. Ja jollei ego anna periksi ostaa käytettyä, niin sitten se mitä tekee eniten mieli tai kallein. Tällä varmistaa sen, ettei ostos ala harmittaa 1/2 vuoden kuluttua ja on taas pakko ostaa uusi. Koko vihreän ajattelun ja tietokoneen oston sekoittaminen keskenään on mielestäni "aneiden ostamista" ja itsensä pettämistä.

Komppaan. Ei juuri millään tavalla ympäristöasioilla voi perustella eri malleja.

[tkt]

Kannettava kone vanhenee periaatteessa pöytäkonetta nopeammin. Lisäksi niissä on ylimääräisiä ympäristöä rasittavia komponentteja, kuten esimerkiksi akku. Vihreitä vaihtoehtoja ovat mm. Mac mini ja iMac. Ympäristöystävällistä konetta etsittäessä esimerkiksi lähitulevaisuudessa Suomenkin markkinoille tuleva iPad kuluttaa varsin niukasti energiaa.

--Ari

Käyttöikä on hyvin tärkeä asia ekologisuutta miettiessä, oletko varma, että kannettava ei kestä yhtä kauaa kuin pöytäkone? Entäs, kun täällä ihmiset ovat todenneet minin sisältävän "kannettavan osia"... laskeeko se pöytäkoneen ikää?

Ja jos kannettavan akku todella rasittaa ympäristöä, niin sitten olen jo aika valmis suotittelemaan Miniä. Mutta entä se energiatehokkuus? Eikös yleisesti ottaen kannettavat kuluta vähemmän energiaa kuin pöytäkoneet? Kuinka iso ero mahtaa olla Minin ja BookProon kulutuksessa?

Noin tuhannen koneen ostokokemuksella sanoisin, että pöytäkoneen eliniäksi muodostuu helposti viisi vuotta tai enemmän. Kannettava kone on tiensä päässä jo kolmen vuoden iässä. Akusta loppuu kapasiteetti ja saranat alkavat olla löysiä. Käyttöympäristö ja käyttäjät ovat kummallakin konetyypillä samat, mutta laitteiden luonteesta johtuen erojakin löytyy. Laitteita on (ollut) käytännössä kaikkia merkkejä, malleja ja tyyppejä neljännesvuosisadan ajalta.
Pöytäkoneista hajoaa ensimmäiseksi kovalevy, seuraavaksi virtalähde tai emolevy.
Kannettavista rikkoutuu akku, liittimet, laturi, saranat, näyttö tai näyttökaapeli.
Palvelimia käytetään niin tasaisissa olosuhteissa, että rikkoutumisen sijasta niistä yleensä loppuu suorituskyky. Ensimmäisenä keskusmuisti ja heti perään levytila. Palvelinten elinikä on noin neljästä kuuteen vuotta.
Edellä kuvatut ongelmakohdat perustuvat tavalliseen käyttöön. Poikkeamia syntyy erilaisista vahingoittumisista, kuten putoamiset, puristumiset, iskut, varkaudet ja nestevahingot. Näitäkin sattuu kannettaville koneille enemmän kuin pöytäkoneille. Lisäksi nestevahingot pöytäkoneella rajoittuvat yleensä näppäimistöön ja hiireen, kun taas kannettava tietokone rikkoutuu kokonaan.

Akut sisältävät ympäristölle vaarallisia aineita, sekä niiden valmistamiseen kuluu raaka-aineita ja energiaa. Käytössä myös varaamiseen kuluu energiaa enemmän kuin akun kapasiteetti on. Pöytäkoneiden ja kannettavien energiakulutuksen vertailu vaatii yksityiskohtaiset määrittelyt laitteiden malleista, komponenteista ja käyttötavoista. Minin ja MacBookin kohdalla laitteet ovat sisäisesti varsin samanlaisia, Ministä puuttuvat vain kannettavan yleisimmin rikkoutuvat osat. Energiankulutus on keskusyksiköiden osalta Minille edullinen, mutta näyttövalinta saattaa kääntää se kannettavan eduksi.

--Ari

[Nokkosta]

Yhteenvetona kaikkiin vastauksiin voisi pitää
käytetty Mini
ja käytetty LED-näyttö

Kaiketi?

Kiitos kaikille vastauksista! Olenpa jälleen entistä visaampi.

[Sherman]

Yhteenvetona kaikkiin vastauksiin voisi pitää
käytetty Mini
ja käytetty LED-näyttö

Kaiketi?

Kiitos kaikille vastauksista! Olenpa jälleen entistä visaampi.

Jos ei oikeasti ole tarkoitus mennä sitä oikeati vihreintä reittiä, eli napata konetta romulaarista, niin kannattaa valita se kone tarpeen mukaan. Ympäristörasitusten ero on loppujen lopuksi niin pieni ja kääntyy hyvin pian päälaelleen kun huomaa, että sen minin lisäksi olisi kiva jos olisi läppäri jolla surffailla kahvilassa tai kantaa mukana opiskeluissa.

[Nokkosta]

Yhteenvetona kaikkiin vastauksiin voisi pitää
käytetty Mini
ja käytetty LED-näyttö

Kaiketi?

Kiitos kaikille vastauksista! Olenpa jälleen entistä visaampi.

Jos ei oikeasti ole tarkoitus mennä sitä oikeati vihreintä reittiä, eli napata konetta romulaarista, niin kannattaa valita se kone tarpeen mukaan. Ympäristörasitusten ero on loppujen lopuksi niin pieni ja kääntyy hyvin pian päälaelleen kun huomaa, että sen minin lisäksi olisi kiva jos olisi läppäri jolla surffailla kahvilassa tai kantaa mukana opiskeluissa.

Totta, totta. Täytyy pitää mielessä.

[jpq]

ja ekoloogisuus suhteellista koska näistä uusista ns turvallisisemmista aineista ei ole vielä sanoisin ihan oikeaa tietoa jota vasta vuosien kuluttua voi olla esim. käytännön kestävyys. ja otsikkoon jos vastaisi riippuu tarpeista ja budjetista mutta ekoloogisinta en tiedä.

[KunkkuJ]

"Mikä on paras Mac?"

Oma.

[Zipe]

Kierrätykseen viety Mac on kaikista egologisin! EI enään vie sähköä ja romut on kierrättetty. Eli viekää kaikki macit kierrätykseen...

[Noksu]

Omasta mielestäni MacBook (vaikka oon käyttänyt vain 1 puol päivää) helppo käyttää no... tarpeeksi hyvä minulle
Sinulle ehdottaisin ihan sen minkä itse koet parhaimmaksi.

[kirahvi kotka]

LOL

[ppohja]

Ehdottomasti ainoa vaihtoehto on ostaa käytetty, joka muutoin lentäisi kaatopaikalle. Sähkönkulutus ja materiaalivalinnat ovat pilkunn... ei niillä mitään merkitystä ole.

Komppaan. Ei juuri millään tavalla ympäristöasioilla voi perustella eri malleja.

Mielipiteet mielipiteinä, sitten seuraavaksi toivotaan faktaa pöytään.

Esimerkiksi Euroopan komission tilaamassa tutkimuksessa analysoidaan kannettavien tietokoneiden tuottamaa hiilidioksidikuormaa. Siellä todetaan nykyaikaisen n. 20-40W syövän koneen käytön aikaisen energiankulutuksen vastaavan 75% koko koneen elinkaaren kuormituksesta. Kyllä sillä silloin on väliä, että koneen sähkökuorma on noinkin pieni, verrattuna siihen, että sähkönkulutus olisi vaikkapa tuplat siitä.

Itse raportti löytyy täältä http://extra.ivf.se/ecocomputer/downloa ... lished.pdf

Tuon perusteella voi sanoa, että ympäristöasioilla nimenomaan voi perustella pienemmän virrankulutuksen omaavan mallin hankkimisen.

Eri asia tietysti on, jos uuden mallin hankkimisen vaihtoehtona on edelleen käyttää sitä mekaanista kirjoituskonetta.

[honpsu]

Esimerkiksi Euroopan komission tilaamassa tutkimuksessa analysoidaan kannettavien tietokoneiden tuottamaa hiilidioksidikuormaa. Siellä todetaan nykyaikaisen n. 20-40W syövän koneen käytön aikaisen energiankulutuksen vastaavan 75% koko koneen elinkaaren kuormituksesta.

Ja tällä on mikä merkitys yhtään mihinkään? Ei ydinvoima tuota hiilidioksidipäästöjä. On aivan turha kiivetä takapuoli edellä puuhun - ensiksi ne hiilivoimalat alas ja ydinvoimaa tilalle, ja mietitään sitten vasta jotain alle 100w kulutuksien optimoimista. Aivan samoin kun otetaan kotitalouksien jätevedet silmätikuiksi vihreän ajattelun verukkeella ja aiheutetaan kotitalouksille 10 000 eurojen lisämenot vedenpuhdistamoista - samaan aikaan naapurin maanviljelijä levittää paskaa tankki tolkulla pelloille siliäksi...