Enpä usko edes siihen, että Sonera voisi kieltäytyä takuuhuollosta jailbreakatun puhelimen kohdalla. Olettaen tietysti, että puhelin on Soneralta hankittu. Vaikka kieltäytyisivätkin aluksi, niin luultavasti tuo sopimusehto olisi kohtuuton, jos asiasta valitettaisiin kuluttajariitalautakuntaan. Mielestäni Sonera ei nimittäin voi kaventaa vastuutaan asettamalla ehtoa, jolla ei ole todellista yhteyttä mahdollisen takuukorjauksen kanssa. Jailbreak ei vioita LCD-näyttöä tai murra puhelimen kuorta.
Esim. Britanniassa on huvittavaa, että kuluttaja voi saada eteensä pitkän sopimuksen, jossa lopussa lukee "this does not affect your statutory rights". Kuluttajan pitää vaan tietää, mitkä nuo oikeudet sitten ovat ja rikkooko sopimus kenties niitä. Verkkokauppa.com käyttää samanlaista ehtoa:
Kuluttajakauppasuhteessa noudatetaan voimassa olevia Suomen ja Euroopan Unionin määrittelemiä kuluttajakauppaan ja etämyyntiin liittyviä lakeja. Nämä sopimusehdot eivät ole voimassa siltä osin kuin ne rajoittavat kuluttajan oikeuksia siitä mitä kuluttajansuojalaissa on määrätty. (Yritysasiakkaitamme pyydämme tutustumaan kohtaan 8.1.)
Mielenkiintoista onkin, että Verkkokaupan ehtojen mukaan esim. kuulokkeet kuuluvat hygieniatuotteisiin, joissa ei ole palautusoikeutta:
Rajoitukset palautusoikeudessa kuluttajansuojalain 6. luvun 16 § mukaisesti: Hygienia- ja intiimituotteilla ei ole palautusoikeutta pakkauksen avaamisen jälkeen, koska tuote ei ole palautettavissa myyntiin luonteensa vuoksi. Tietokoneiden käyttöjärjestelmän asentaminen päättää palautusoikeuden. Peleillä, elokuvilla, ohjelmistoilla tai muilla sinetöidyillä tuotteilla ei ole palautusoikeutta, kun tuotepakkaus on avattu. Hygienia- ja intiimituotteita ovat esimerkiksi epillaattorit, partakoneet, ihokarvatrimmerit ja nenä/korvakarvatrimmerit, hiustenhoitolaitteet ja kotiparturi, sähköhammasharjat ja suuhygienialaitteet, kuume-, verenpaine- ja verensokerimittarit sekä alkotesterit, kuulokkeet ja hands-free –laitteet.
Myyjä väitti, että kuulokkeet olivat hygieniatuotteita, joita ei saanut sopimusehtojen mukaan palauttaa. Lautakunta katsoi, että myyjän käyttämä sopimusehto, jonka mukaan palautusoikeus ei koskenut korvakuulokkeita, oli kuluttajansuojalain nojalla mitätön, koska se poikkesi lain säännöksistä kuluttajan vahingoksi
Summa summarum: Sonera voi esim. yrittää kieltää puhelimen käytön kesämökin huussin läheisyydessä, mutta todellisuudessa tällainen ehto on mitätön. Näin uskoisin olevan myös jailbreak-ehtojen kohdalla. Kuluttaja saa tehdä laitteellen mitä haluaa.