MBP 15" anti-glare näyttö

[jah3]

Saako MBP 15" tuon Anti-Glare näytön jälkeenpäin asennettua, esim ostaessa laitteen muualta kuin suoraan Apple kaupasta?
Mitä silloin maksaa (kukaan kauppias ei suostu kertomaan kun kauppaa omiaan vain ja ymmärrän kyllä)?

Kyllä californian mies osaa rahastaa.

[kallekilponen]

Kaipa tuon huollossa periaatteessa voisi teettää. Se on sitten eri asia mitä uusi näyttö (koko runko kai pitäisi vaihtaa, koska lasi toimii osana näytön vääntöjäykkyyden muodostavaa rakennetta) maksaisi, saati sen vaihtoon menevä aika. Toinen asia on se, voisiko huoltokaan osia tilata. Varaosat kun käsittääkseni ainakin jossain määrin tilataan Applelta koneen sarjanumeroa vastaan, joten en tiedä saisiko koneeseen eri mallista näyttöä kuin mikä siinä on tehtaalta tullessa ollut.

Helpoimmalla ja halvimmalla varmaan pääsisi vaihtamalla koneen päittäin sopivalla näytöllä varustettuun, jos joku on halukas vaihtamaan, tai sitten maksamalla hieman välirahaa uudesta ja myymällä vanhan...veikkaan, että maksaisi silti vähemmän kuin vaihto.

[jah3]

Kyllä sitä ihmettelee että tuota kiiltävää p@skaa näyttöä myydään tuollaisessa 2k€ maksavassa laitteessa.

[kallekilponen]

Tuo on kyllä aikalailla makuasia. Itse en enää mattanäyttöjä haluaisi vaikka maksettaisiin.

EDIT:

Lisäyksenä siis, että kannettavan tapauksessa. Pöytäkoneen kanssa matassa on puolensa, eivät pääse takana olevat valot heijastelemaan ruudusta. Kannettavassa ilmiö ei haittaa, kun näytön voi kääntää toisaalle. Kiiltävästä saa kuitenkin paremmin selvää niin kirkkaalla kuin hämärässäkin, juuri siksi, että heijastukset ovat pistemäisiä ja helppoja ohjata muualle, kun taas matassa koko näyttö menee vaaleammaksi kun siihen osuu voimakkaampi valo.

[jah3]

http://tech.fortune.cnn.com/2008/03/26/ ... s-lawsuit/

Ei taida vieläkään nuo näytöt toimittaa samaa kuin mitä lupaavat.
Ex/nyk MB kone joka rikki:
2v ongelmia koko ajan, 2 x rikkinäistä kovalevyä josta viimeinen osoitti sen että virhe on alunperin emolevyssä joka nuo rikkoi ja lopulta koko koneen, silti ei apple suostu myöntymään virheestä vaikka tämä on kerran livenä mac supportin kanssa todettu (2 hdd ei mene samoin rikki samalla raudalla ja lopulta uusi levy ei edes asennu eikä tunnistu, ei mitään reittiä). No mukava tietää että "niin upea Apple" ei tule vastaan virheissään joka on aiheuttanut tuhansien kuvien menetykset ja samoin kirjoituksia jne.
Taidan jättää macin pois laskennasta nyt, helpommalla pääsee.

[Zipe]

Tuo on kyllä aikalailla makuasia. Itse en enää mattanäyttöjä haluaisi vaikka maksettaisiin.

EDIT:

Lisäyksenä siis, että kannettavan tapauksessa. Pöytäkoneen kanssa matassa on puolensa, eivät pääse takana olevat valot heijastelemaan ruudusta. Kannettavassa ilmiö ei haittaa, kun näytön voi kääntää toisaalle. Kiiltävästä saa kuitenkin paremmin selvää niin kirkkaalla kuin hämärässäkin, juuri siksi, että heijastukset ovat pistemäisiä ja helppoja ohjata muualle, kun taas matassa koko näyttö menee vaaleammaksi kun siihen osuu voimakkaampi valo.

Ensiksi vastaus alkuperäiseen aiheeseen. Kyllä varmaan saa vaihdettua mataksi myös jälkikäteen, mutta maksaa uuden mattanäytön hinnan ja työn eli kallis projekti. Itse tilasin oman 15 MBP:n suoraan applen storesta mattana ja se maksoi noin 50€ lisää ja on joka pennin arvoinen sijoitus.

Sitten vastaus Kallen väitöksiin. Ei niinkään maku vaan näköasia ja olen täysin toista mieltä asiasta. Kyllähän nuo kiiltävät näytöt on juurikin huonoja kannettavissa. Otappa kannettava kouraan ja mene istumaan lentokoneeseen, kirjastoon, neukkareihin, kahviloihin ja jne. Käänsit näyttöä mihin suuntaan tahansa niin lamppu tai kirkas ikkuna siellä aina näkyy ruudulla. Kiiltävästä näytöstä ei tosiaan saa paremmin selvää! Ihan ihme väittämä! Katso esim. tuo kuva ja vertaa kummassa heijastukset on isompia.



Kotona kiiltävää näyttöä voi käyttää kun siellä voit itse päättää missä konetta käytät ja mitkä valot on päällä, eli voit eliminoida heijastukset pois. Mutta katoppa vaikka jotain leffaa imacin näytöltä ja kun tulee tumma kohta niin oma lärvi heijastuu näytöstä! Muuttuu hyvin äkkiä romanttinen komedia kauhuleffaksi. Apple on mennyt pahasti metsään näiden näyttöjen kanssa!

[atheos]

Kaipa tuon huollossa periaatteessa voisi teettää. Se on sitten eri asia mitä uusi näyttö (koko runko kai pitäisi vaihtaa, koska lasi toimii osana näytön vääntöjäykkyyden muodostavaa rakennetta) maksaisi, saati sen vaihtoon menevä aika. Toinen asia on se, voisiko huoltokaan osia tilata. Varaosat kun käsittääkseni ainakin jossain määrin tilataan Applelta koneen sarjanumeroa vastaan, joten en tiedä saisiko koneeseen eri mallista näyttöä kuin mikä siinä on tehtaalta tullessa ollut.

Itseasiassa kaikki tilataan nykyään koneen sarjanumerolla joten takaisin tulee juuri sellainen osa kuin siinä on alunperin ollutkin. Ja tuossa tapauksessa vaihtoon menee koko näyttökansi. Sitä en tiedä pystyykö osia tilaamaan irtonaisena mutta hinta on aivan takuulla niin paljon että huomattavasti kannattavampaa olisi vain myydä nykyinen kone pois ja ostaa tilalle uusi suoraan mattanäytöllä.

[ttaavi]

Tuo on kyllä aikalailla makuasia. Itse en enää mattanäyttöjä haluaisi vaikka maksettaisiin.

EDIT:

Lisäyksenä siis, että kannettavan tapauksessa. Pöytäkoneen kanssa matassa on puolensa, eivät pääse takana olevat valot heijastelemaan ruudusta. Kannettavassa ilmiö ei haittaa, kun näytön voi kääntää toisaalle. Kiiltävästä saa kuitenkin paremmin selvää niin kirkkaalla kuin hämärässäkin, juuri siksi, että heijastukset ovat pistemäisiä ja helppoja ohjata muualle, kun taas matassa koko näyttö menee vaaleammaksi kun siihen osuu voimakkaampi valo.

Ensiksi vastaus alkuperäiseen aiheeseen. Kyllä varmaan saa vaihdettua mataksi myös jälkikäteen, mutta maksaa uuden mattanäytön hinnan ja työn eli kallis projekti. Itse tilasin oman 15 MBP:n suoraan applen storesta mattana ja se maksoi noin 50€ lisää ja on joka pennin arvoinen sijoitus.

Sitten vastaus Kallen väitöksiin. Ei niinkään maku vaan näköasia ja olen täysin toista mieltä asiasta. Kyllähän nuo kiiltävät näytöt on juurikin huonoja kannettavissa. Otappa kannettava kouraan ja mene istumaan lentokoneeseen, kirjastoon, neukkareihin, kahviloihin ja jne. Käänsit näyttöä mihin suuntaan tahansa niin lamppu tai kirkas ikkuna siellä aina näkyy ruudulla. Kiiltävästä näytöstä ei tosiaan saa paremmin selvää! Ihan ihme väittämä! Katso esim. tuo kuva ja vertaa kummassa heijastukset on isompia.



Kotona kiiltävää näyttöä voi käyttää kun siellä voit itse päättää missä konetta käytät ja mitkä valot on päällä, eli voit eliminoida heijastukset pois. Mutta katoppa vaikka jotain leffaa imacin näytöltä ja kun tulee tumma kohta niin oma lärvi heijastuu näytöstä! Muuttuu hyvin äkkiä romanttinen komedia kauhuleffaksi. Apple on mennyt pahasti metsään näiden näyttöjen kanssa!

Kyseessä on nimenomaan makuasia. Minäkään en tahtoisi tuhnuista mattanäyttöä MacBookkiini, kiiltävä on monin verroin parempi - MINUN silmääni.

[NeliX4]

Tuo on kyllä aikalailla makuasia. Itse en enää mattanäyttöjä haluaisi vaikka maksettaisiin.

Sitten vastaus Kallen väitöksiin. Ei niinkään maku vaan näköasia ja olen täysin toista mieltä asiasta. Kyllähän nuo kiiltävät näytöt on juurikin huonoja kannettavissa.

Kyseessä on nimenomaan makuasia. Minäkään en tahtoisi tuhnuista mattanäyttöä MacBookkiini, kiiltävä on monin verroin parempi - MINUN silmääni.

Makuasioista ei voi kiistellä, mutta toisilla on vain huonompi maku. Musta on kyllä tyylikäs, mutta ...

Kyllä se matta on näyttönä vaan parempi, mutta eri asia kuinka paljon siitä on valmis maksamaan. Voihan sitä kiiltävääkin kehua, koska mattaa ei saa alle 1700€:n jolloin suurin osa käyttäjistä valitsee tietenkin glossyn ja kehuu omaansa. Itseänikin wituttaa, että tarvitsee sijoittaa tuo summa ennen kun saa uuden kunnon koneen. Tarvinnee bongata jostain tuo vanhempi, "lowres antiglare" kun koneen vaihto tulee eteen.

Täällä testituloksia: http://osxdaily.com/2010/04/16/new-macb ... omparison/

[Hount]

http://tech.fortune.cnn.com/2008/03/26/ ... s-lawsuit/

Ei taida vieläkään nuo näytöt toimittaa samaa kuin mitä lupaavat.
Ex/nyk MB kone joka rikki:
2v ongelmia koko ajan, 2 x rikkinäistä kovalevyä josta viimeinen osoitti sen että virhe on alunperin emolevyssä joka nuo rikkoi ja lopulta koko koneen, silti ei apple suostu myöntymään virheestä vaikka tämä on kerran livenä mac supportin kanssa todettu (2 hdd ei mene samoin rikki samalla raudalla ja lopulta uusi levy ei edes asennu eikä tunnistu, ei mitään reittiä). No mukava tietää että "niin upea Apple" ei tule vastaan virheissään joka on aiheuttanut tuhansien kuvien menetykset ja samoin kirjoituksia jne.
Taidan jättää macin pois laskennasta nyt, helpommalla pääsee.

Kuulostaa ihan tutulta. Apple sen kun kiertelee vastuutaaan.

"Komentoketju:"
Asiakas <-> Tekninentuki <-> Insinöööri
tai
Asiakas <-> CustomerService (Irlanti) <-> Tekninentuki <-> Insinööri

Ja kun insinööri sanoo ettei koneessa ole vikaa, niin tekninen tuki toistaa saman eteenpäin.
Minulle molemmat, sekä tekninen tuki että asiakaspalveluosaston tyyppi ovat myöntäneet että kuulostaa siltä että koneessa on vikaa, mutta he eivät voi tehdä mitään koska insinööriosasto sanoo ettei koneessa ole vikaa. Ja tätä on nyt pyöritelty vuoden verran.

- Hount

[carrbon]

http://tech.fortune.cnn.com/2008/03/26/ ... s-lawsuit/

Ei taida vieläkään nuo näytöt toimittaa samaa kuin mitä lupaavat.
Ex/nyk MB kone joka rikki:
2v ongelmia koko ajan, 2 x rikkinäistä kovalevyä josta viimeinen osoitti sen että virhe on alunperin emolevyssä joka nuo rikkoi ja lopulta koko koneen, silti ei apple suostu myöntymään virheestä vaikka tämä on kerran livenä mac supportin kanssa todettu (2 hdd ei mene samoin rikki samalla raudalla ja lopulta uusi levy ei edes asennu eikä tunnistu, ei mitään reittiä). No mukava tietää että "niin upea Apple" ei tule vastaan virheissään joka on aiheuttanut tuhansien kuvien menetykset ja samoin kirjoituksia jne.
Taidan jättää macin pois laskennasta nyt, helpommalla pääsee.

Onhan tuo kuraa Applen suunnalta. Siitäkin huolimatta tuhansien kuvien ja kirjoitusten jne. menetys on kyllä ihan oma moka.

[kallekilponen]

Sitten vastaus Kallen väitöksiin. Ei niinkään maku vaan näköasia ja olen täysin toista mieltä asiasta. Kyllähän nuo kiiltävät näytöt on juurikin huonoja kannettavissa. Otappa kannettava kouraan ja mene istumaan lentokoneeseen, kirjastoon, neukkareihin, kahviloihin ja jne. Käänsit näyttöä mihin suuntaan tahansa niin lamppu tai kirkas ikkuna siellä aina näkyy ruudulla. Kiiltävästä näytöstä ei tosiaan saa paremmin selvää! Ihan ihme väittämä!

Itse käytän konetta aina kesäisin ulkonakin. Ulkokäytössä aurinkoisena päivänä mattanäytön kuva muuttuu aivan tasapaksuksi harmaaksi massaksi, jolta on todella vaika lukea tekstiä, kun taas kirkkaalla näytöllä näen lukea täysin selvästi, kunhan vain käännä näyttöä sen verran, ettei aurinko ole suoraan takanani. (Ja kyllä kiiltävästä takuulla saa paremmin selvää, ihme väittämä ettei saisi.

Tässä vielä kuva jonka otin ensimmäisen polven MacBookilla puutarhakeinussa, yllättyneenä siitä, miten hyvin kuvasta sai selvää aurinkoisena päivänä. Vielä edellisellä viikolla olin joutunut virittämään jonkinlaista näyttöhuppua silloiselle iBookilleni saadakseni näytöstä selvää. Ja kuten näkyy, kirkas aurinkoinen päivä, kiiltävä näyttö eikä yhtään ainutta häiritsevää heijastusta:

ulkona.jpg

Kuten tuosta kuvastasikin näkyy, mattanäytön ongelma on juuri se, että siitä ei erotu selvästi heijastuksen aiheuttaja, jolloin sen voisi ohjata pois, vaan koko näyttö muuttuu vaaleammaksi. Ei hyvä ei. Siksi itse käytän mattanäyttöjä vain tilanteissa, joissa näyttö on kiinteällä paikalla, ja käyttäjän takana valo, jolle ei yksinkertaisesti voi mitään. Muulloin kiiltävän parempi kontrasti miellyttää paljon enemmän silmää.

[tuomas92]

Tuollaisen tavallisen glossyn nyt vielä jotenkin sulattaisikin, mutta kun Apple laittaa nykyään vielä superkiiltävän lasin sen eteen kaikissa muissa näytöllisissä koneissaan paitsi MacBookeissa ja MacBook Aireissa.

Nimenomaan se on mun mielestä hyvä asia mattanäytössä että heijastuksen lähde ei selvästi erotu, koska silloin silmä ei myöskään alitajuisesti sinne tarkentele ja pystyn paremmin keskittymään ruudulla oleviin asioihin. Heijastusten syntyminen itsessään vaatii myös heijastuvan valon olevan kirkkaampi, ennen kuin niitä alkaa havaitsemaan näytöllä.

Syy miksi ehkä mietit iBookin näyttöhupun virittelyä löytyy näyttöjen kirkkaudesta. Glossy tai matta, ulkona käytettäessä näytön tarvitsee olla erittäin kirkas näkyäkseen hyvin, mitä iBookin näytöt eivät kyllä MacBookiin verrattuina olleet. Itse käytän silloin tällöin mattanäytöllistä (LED) MacBook Pro:ta ulkona auringonpaisteessa enkä kyllä ymmärrä väitettä tuosta tasapaksusta harmaasta massasta, koska en sellaista ole todellakaan havainnut.

Glossynäytön ottaisin vain pöytäkoneeseen jos täytyy: voin asetella sen työpisteeseen sopivasti ja poistaa/sammuttaa takaani pistemäiset valonlähteet. Kannettavaan ehdottomasti matta: maltillisempia heijastumia ympäristöissä joihin minulla ei ole vaikutusvaltaa.

Täytyy kyllä myöntää että tämä on ikuisuuskysymys ja puoliksi makuasia, JA kaikki ovat omalta osaltaan oikeassa, niinpä jokainen ottakoon mahdollisuuksien mukaan sen mikä itselle parhaiten sopii.

[Pikkuroope]

Tulipahan tässä sellainen mieleen, kun sanovat että kääntää sitten sitä näyttöä niin, että ei heijastukset osu, niin käänneltäessä muuttuu aika paljon muukin kuin tuo heijastelu, kestääkö tuo glossy katselukulmia, pysyykö väritasaisuus jne?

[skip]

Tulipahan tässä sellainen mieleen, kun sanovat että kääntää sitten sitä näyttöä niin, että ei heijastukset osu, niin käänneltäessä muuttuu aika paljon muukin kuin tuo heijastelu, kestääkö tuo glossy katselukulmia, pysyykö väritasaisuus jne?

Ei ainakaan tuo vanha MacBookin glossy. Itselläni oli viimeistä mallia oleva musta MacBook ja ylivoimaisesti huonointa koneessa oli näyttö. Katselukulmat pystysuunnassa olivat ehkä maksimissaan 10°, jonka jälkeen kuvassa näkyi jo selkeästi värien muutosta. Mutta tosiaan ainakin noissa vanhoissa MacBookeissa glossy ei ole lainkaan niin häiritsevä kuin uusiisa MacBook Proissa. Uusi 13" MBP:n on aivan tajuttoman kiiltävä ja heijasteleva. Melkein mahdoton käyttää ulkona. Voisin vaikka 100€ (tai enemmänkin) maksaa matta optiosta. Kyllä sitä on niin paljon parempi käyttää vaihtelevissa valaistusolosuhteissa, varsinkin jos ruudulla on jotain tummaa. Tosiaan uuden 13" MBP:n huonoin puoli tuntuu olevan näyttö, aivan mielettömien heijastusten vuoksi. Eikä tässäkään näytössä kyllä hyvät katselukulmat ole, vaikka ovatkin paremmat kuin vanhassa MB:ssa.

[Hount]

Itselläni oli ennen early 2008 MBP (non Unibody) joka sitten vaihtui takuusta tämmöiseen 15" Unibodyyn. Näytön katselukulma huononi melkoisesti. Sen huomasi oikeastaan vasta sitten kun joutui säätelemään näytön kulmaa luennolla, toimistolla ja kotona jos meinasi katsoa muutakin kuin omaa kuvaa.

Tietysti tämä on aivan ensimmäisiä Unibody koneita, niin voi olla että näytöt ovat parantuneet tässä ajan saatossa, mutta silti ottaisin tuon mattaoption vaikka maksaisi 200€

- Hount

[pelledee]

Toiset tykkää äideistä ja toiset glossyistä, vai mitenkäs se vanha sananlasku menikään?
Itseäni asiassa ketuttaa suunnattomasti se että Apple ei tosiaan tarjoa matta-optiota kuin 15" ja 17" probookkeihin. Kannettavan haluaisin olevan helposti kannettavan mitoissa ja 13 tuumainenkin tuntuu olevan toisinaan vähän turhan iso. Pitänee odotella jos huhut pitäisivät paikkaansa pienemmistä airbookeista ja niihin olisi myös mukavaa saada mahdollisuus valita glossyn ja matan väliltä.

Pöytäkoneeksi imac olisi itselleni varsin hyvä valinta, mutta siihen pitäisi saada sitten mattakalvo pintaan, joita en ole vielä suomessa nähnyt. (en tosin ole kovasti etsinytkään...) Imac on vähän turhan muotonen laitos, jos jo heti hankinnan yhteydessä sille pitää ostaa kolmannen osapuolen ulkoinen näyttö. Cinema displayt taitaa olla kaikki nykyisin glossyä ja niiden kaveriksi minimac on melko tehoton ja promac taas kohtalaisen hinnakas vaihtoehto. Halvinta ja helpointa olisi varmaan olla ostamatta mitään =)

ps. Saakos noita heijastuksenestokalvoja suomesta mistään? Olisi 27" kalvo pelottavan hauras ja suuri postitettavaksi ulkomailta?

[Pikkuroope]

Ei niitä Suomessa tehdä, joten postilla ne jossain vaiheessa Suomeen kuitenkin ovat tulleet, jos niitä jostain löytää. Tosin niitä ei löydä. Sama se mistä niitä tilaa, jos saapuu rikkinäisenä, niin takaisin vaan ja uutta putkeen.