iPadista

[juksu98]

Siinä teille mietittävää armaat omenapojat : )

[Pupa]

Kätevästi jätetty laitteen paksuus ja paino pois

[Julius]

Mikäs käyttis tuossa iFailissa on?

Muoks: Nyt muistankin tuon toisen paksun laudan tuossa kuvassa, siis sen oikeanpuoleisen. Se tosiaan tuli markkinoille 2003 ja valloitti maailman myymällä miljoonia heti julkaisun jälkeen. Ai eikö?

[Pupa]

Mikäs käyttis tuossa iFailissa on?

Windows XP Tablet PC Edition näyttäis olevan

HP TC 1100

[kari.patila]

Suurempi fail jos ei ymmärrä miksi iPad on silti halutumpi laite. Näihin trolliviesteihin voisi kyllä jättää vastaamatta kokonaan.

Ja miten muka iPadistä puuttuu kuulokeliitin?

[Pupa]

HP näyttäis painavan 1,4kg ja iPad painaa 0,68-0,73kg. Aika huima ero, jos tommosta pitäis pidempään käyttää

Edit: "Battery Life: Between 2 hours and 36 minutes and 2 hours and 43 minutes under normal use with with the backlighting and Wi FI on. "

[Julius]

Suurempi fail jos ei ymmärrä miksi iPad on silti halutumpi laite. Näihin trolliviesteihin voisi kyllä jättää vastaamatta kokonaan.

Ja miten muka iPadistä puuttuu kuulokeliitin?

No täytyyhän tuota juksu98:ia, joka ilmeisesti on siis vasta 12-vuotias, hieman opastaa todelliseen maailmaan.

Joo, kyllä iPadissa on Jack. Tästä voi vaan vetää johtopäätöksen, ettei tuon "vertailun" tehnyt ole koskaa pitänyt iPadia käsissään. Tämä pätee varmaan aika moneen muuhunkin Applen tuotteiden mollaajaan.

[juksu98]

Kätevästi jätetty laitteen paksuus ja paino pois

HP:ssa tuplasti painoa, mutta kyllä siinä olettaakin olevan painoa, kun se on valmistettu vuonna 2003, jolloin tekniikka oli suurempaa. Sopii miettiä minkälaisia esimerkiksi puhelimet olivat kyseisenä vuonna.

iPad
0.68 kg Wi-Fi model
0.73 kg Wi-Fi + 3G model
1,34 cm paksu

HP
1,4 kg, mutta näytteessä on oma erillinen näppäimistönsä.
2,0 cm paksu


Käyttöjärjestelmän voi luonnollisesti itse valita. Onhan HP täysverinen tietokone.

[Pupa]

Käyttöaikana 2,5h vs 10h on aika huima. Turha tästä nyt on sen pahemmin spekuloida.

[Julius]

HP:ssa tuplasti painoa, mutta kyllä siinä olettaakin olevan painoa, kun se on valmistettu vuonna 2003, jolloin tekniikka oli suurempaa. Sopii miettiä minkälaisia esimerkiksi puhelimet olivat kyseisenä vuonna.

Mulla oli tuossa 90-luvun puolivälin jälkeen, olikohan -97, sellainen Ericssonin kapula joka oli röökiaskia pienempi. Luulivat jotkut sitä piippariksi kun oli niiiiiiin pieni.

[juksu98]

Mulla oli tuossa 90-luvun puolivälin jälkeen, olikohan -97, sellainen Ericssonin kapula joka oli röökiaskia pienempi. Luulivat jotkut sitä piippariksi kun oli niiiiiiin pieni.

Mahtaako sedällä mennä nyt vuosiluvut vähän sekaisin. Omien muistikuvieni mukaan tuohon aikaan puhelimet olivat aikamoisia tiiliskiviä. Vielä 2000-luvun alussa puhelimissa oli ulkoinen antenni.

Käyttöaikana 2,5h vs 10h on aika huima. Turha tästä nyt on sen pahemmin spekuloida.

Ottaen huomioon jälleen vuoden 2003, nykypäivänä akut ovat tehokkaampia kuin ennen.

[jomppa]

Tämä on juuri hyvä esimerkki siitä, kuinka jotkut ihmiset eivät ole vieläkään tajunneet siirtyä Nokia-tyylisestä ominaisuuslistojen selailusta nykymaailmaan - varsinkin, jos listassa vertaillaan keskenään täysin erilaisia komponentteja (ARM vs. intelin mopo, flash vs. HD) ja vieläpä niin, ettei toisesta tuotteesta välitetä antaa edes sinnepäin oikeaa kuvaa.

Nykyään tekniikka on "riittävää", eikä komponenttien numeroarvoja tarvitse normaali-ihmisen tuijottaa. Nykyään tärkeintä on käytettävyys, toiminnallisuus ja ekosysteemi. Nämä ovat siitä ikäviä suureita, ettei niiden objektiivinen vertailu onnistu. Myynnin perusteella voisi kuitenkin päätellä, että iPad on ollut varsin onnistunut noissa kolmessa, kun taas HP on ollut kaltaistensa tapaan pelkkä floppi (vai ylittikö HP:n myynti edes sataa tuhatta?).

[jomppa]

Ottaen huomioon jälleen vuoden 2003, nykypäivänä akut ovat tehokkaampia kuin ennen.

Itseasiassa akkujen kehitys ei ole ollut niin huima kun annat ymmärtää. Enemmän vaikutusta on ollut laitteiden virrankulutuksen laskulla.

[oh6jih]

[juksu98]

Tämä on juuri hyvä esimerkki siitä, kuinka jotkut ihmiset eivät ole vieläkään tajunneet siirtyä Nokia-tyylisestä ominaisuuslistojen selailusta nykymaailmaan - varsinkin, jos listassa vertaillaan keskenään täysin erilaisia komponentteja (ARM vs. intelin mopo, flash vs. HD) ja vieläpä niin, ettei toisesta tuotteesta välitetä antaa edes sinnepäin oikeaa kuvaa.

Nykyään tekniikka on "riittävää", eikä komponenttien numeroarvoja tarvitse normaali-ihmisen tuijottaa. Nykyään tärkeintä on käytettävyys, toiminnallisuus ja ekosysteemi. Nämä ovat siitä ikäviä suureita, ettei niiden objektiivinen vertailu onnistu. Myynnin perusteella voisi kuitenkin päätellä, että iPad on ollut varsin onnistunut noissa kolmessa, kun taas HP on ollut kaltaistensa tapaan pelkkä floppi (vai ylittikö HP:n myynti edes sataa tuhatta?).

Laitteen mustava lasipinta ei tee siitä yksin hyvää. Jos laitetta ostetaan tarpeeksi, se päätyy positiiviseen spiraaliin, jonka seurauksena laitetta ostetaan lisää.

Paskooko jomppa housuun, jos muutkin paskovat?

Itseasiassa akkujen kehitys ei ole ollut niin huima kun annat ymmärtää. Enemmän vaikutusta on ollut laitteiden virrankulutuksen laskulla.

Itseasiassa kehitys taitaa olla nimenomaan päinvastaista. Laitteiden virrankasvu on huimasti lisääntynyt uusien virtasyöppöjen komponenttien myötä. Akut taaseen ovat kehittyneet ja niistä saadaan entistä enemmän irti.

[Pupa]

Ottaen huomioon jälleen vuoden 2003, nykypäivänä akut ovat tehokkaampia kuin ennen.

Itseasiassa akkujen kehitys ei ole ollut niin huima kun annat ymmärtää. Enemmän vaikutusta on ollut laitteiden virrankulutuksen laskulla.

Nimenomaan. Akkutekniikka on melkeinpä junnannut paikoillaan viimeiset 5v. Komponenteista on tämän takia jouduttu vain kehittämään entistä vähävirtaisempia, jotta mobiileissa laitteissa olisi mitään järkeä uusien ominaisuuksien pyörittämiseen. Mitä tekee tablet pc:llä, jota voi ehkä käyttää 2h ilman latausta?

[Julius]

Mulla oli tuossa 90-luvun puolivälin jälkeen, olikohan -97, sellainen Ericssonin kapula joka oli röökiaskia pienempi. Luulivat jotkut sitä piippariksi kun oli niiiiiiin pieni.

Mahtaako sedällä mennä nyt vuosiluvut vähän sekaisin. Omien muistikuvieni mukaan tuohon aikaan puhelimet olivat aikamoisia tiiliskiviä. Vielä 2000-luvun alussa puhelimissa oli ulkoinen antenni.

No ei mene sedällä mikään sekaisin, mutta mitäs sinä noista tuon ajan luureista tietäisitkään.

Malli on Ericsson GF 788. Speksit (korkeudessa on mukana tuo ulkoinen antenni):

Width (mm) 49
Height (mm) 105
Thickness (mm) 24
Weight (gramm) 135



http://www.gsm-technology.eu/index.php/ ... lefon.html

[jomppa]

Itseasiassa akkujen kehitys ei ole ollut niin huima kun annat ymmärtää. Enemmän vaikutusta on ollut laitteiden virrankulutuksen laskulla.

Itseasiassa kehitys taitaa olla nimenomaan päinvastaista. Laitteiden virrankasvu on huimasti lisääntynyt uusien virtasyöppöjen komponenttien myötä. Akut taaseen ovat kehittyneet ja niistä saadaan entistä enemmän irti.

Onko väitteellesi tarjolla vaikkapa jotain linkkiä vai ihanko itse keksit?

Vertailin juuri akkujen kapasiteetteja. Kovin näytti vanhoissa puhelimissa olevan varsin samankokoisia akkuja kapasiteetiltaan kuin nykypuhelimissa. Sen sijaan valmiusajaksi luvataan satojen tuntien sijaan muutamaa kymmentä tuntia.

[juksu98]

Teidän kanssanne keskustelu on kyllä kuin uskovaisten kanssa väittlely uskosta. Kumarratte suurta omenaa ja ette suostu hyväksymään faktoja, joita teille esitetään.

Nimenomaan. Akkutekniikka on melkeinpä junnannut paikoillaan viimeiset 5v. Komponenteista on tämän takia jouduttu vain kehittämään entistä vähävirtaisempia, jotta mobiileissa laitteissa olisi mitään järkeä uusien ominaisuuksien pyörittämiseen. Mitä tekee tablet pc:llä, jota voi ehkä käyttää 2h ilman latausta?

Mieti hetki vuonna 2003 lähes scifinä esitettyjä sähköautoja. Tekniikka ei ole vieläkään täydellistä, mutta nykyään noilla akuilla kulkevilla ajoneuvoilla pääsee jo pitkälle.

Yrittäkää nyt myös ymmärtää se, että tuo tietokone on seitsemän vuotta iPadia vanhempi. 3G-verkot olivat vasta alkutekijöissään, Bluetooth 2.0 standardia ei oltu vielä kehitelty, GPS ei ollut kovinkaan yleinen (toisin kuin nyt, se lyötyy lähes joka autosta) ja iPadissa käytettyjä tekniikoita (esimerkiksi kallistuksentunnistus) ei ollut olemassa tai niitä ei nähty oleellisena. Huomiokaa myös se, että Mooren lain mukaan iPadissa pitäisi olla huomattavasti tehokkaampi prosessori kuin siinä nykyisellään on. iPad oli valmistuessaan jo vanhentunutta tekniikkaa, ulkonäköä lukuunottamatta.

[mr.hemmo]

noissa oli myös aivan kauhea tuo "kosketusnäyttö"

[Julius]

Teidän kanssanne keskustelu on kyllä kuin uskovaisten kanssa väittlely uskosta. Kumarratte suurta omenaa ja ette suostu hyväksymään faktoja, joita teille esitetään.

Niin on. Emme me mitään mistään ymmärrä, kumarramme vain Stevelle ja näytämme samalla p*rsettä niille jotka kehtaavat Steveä ja hänen tuotoksiaan halveerata. Hyi teitä vääräuskoisia. No ei ihan oikeasti, tänne on vain turha tulla laittamaan ekana postauksena tuollaista epätoivoista soopaa, ei uppoa ei.

[Clarenz]

Faktahan on, että HP oli edellä aikaansa. Tuohon aikaan tuo on varmasti ollut hieno laite (edistyksellisempi, mitä iPad tänäpäivänä). Todennäköisesti pirun kallis ja markkinointipuoli on varmaan kaatunut tuohon hintaan samoin. Kyllä iPadissa on paljon kehittämisen varaa. Katsotaan kun siihen saataisiin edes kunnollinen näyttö ensin(vrt. ip4).

Tosiaan monia tekniikoita on vähän hankala verrata kun niistä ei olla tiedetty vuonna 2003 vielä mitään.

[juksu98]

Kyllä iPadissa on paljon kehittämisen varaa.

Onnittelun aiheen ensimmäisestä älykkäästä kommentista. En itsekään ole missään vaiheessa väittänyt iPadin olevan huono laite, yritän saada teidät ymmärtämään miten Apple aivopesee kuluttujat ostamaan jo kerran keksittyjä tuotteita täysin uusina innovaatioina. "iPadilla voi myös surfata netissä". Olen itse ainakin voinut surfata netissä jo ainakin 15 vuotta.

Niin on. Emme me mitään mistään ymmärrä, kumarramme vain Stevelle ja näytämme samalla p*rsettä niille jotka kehtaavat Steveä ja hänen tuotoksiaan halveerata. Hyi teitä vääräuskoisia. No ei ihan oikeasti, tänne on vain turha tulla laittamaan ekana postauksena tuollaista epätoivoista soopaa, ei uppoa ei.

Totta, ei näy tosiaan uppoavan. Verrattuna omiin viesteihini, voisin väittää, että teidän kommenttien puolustelut suorastaan uhkuvat epätoivoa. Puolustelette tuotettena sokeana faktoille, joita teille esitetään.

[skv]

Suolaista on...

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Samsu ... 5259834478

Samsung julkisti torstaina Ifa-kulutuselektroniikkamessuilla uuden kosketusnäytöllisen tablet-tietokoneensa. Se on tehty kilpailemaan Applen iPadin kanssa kasvavista kannettavien kosketusnäytöllisten laitteiden markkinoista.

Galaxy Tab tulee myyntiin lokakuun puolivälissä. Laitteen suositushinta Suomessa on 949 euroa.

Hardware specs
Android 2.2 running TouchWiz 3.0
7-inch TFT LCD with 1024 x 600 resolution (WSVGA)
Weighs 380 grams
1GHz Cortex A8 processor
16GB or 32GB internal storage
microSD expansion for up to 32GB additional storage
Front-facing 1.3 megapixel camera and rear 3 megapixel camera with flash
4,000mAh battery
3G data / voice (there's a speakerphone and Bluetooth for phone calls, but no earpiece)
5GHz dual-band 802.11n WiFi
Standard back color is white, carriers might offer different colors
Full HD video playback
There's a 30-pin dock connector on the bottom that allows for HDMI, USB, and docking accessories (a car dock at least is planned)

[Rihanen]

Suolaista tosiaan. Muutenhan tuo pieksee omenafirman tekeleen 100-0