Digikameraa ostamassa

[AkuMies]

Että semmoista. Kyselisin täältä ammattilaisilta, että minkälaista peliä kannattaa ostaa. Hintaa ei kauheasti mielellään, jotain haarukkaan 200-300 euroa. Ehkä omaan käyttötarkoitukseeni paras olisi hyvä neljän megapikselin tai vähän huonompi viiden megapikselin (mutta ei Lidl-laatua[;)]). Kuitenkin jos hinta ja laatu ovat kohdalla niin enemmänkin pikseleitä kelpaa.

Mitä sitä tyhjään jaarittelemaan. Minkälainen olisi paras?

[Forsteiner]

Canoneissa akut kestää pitkään ja muutenkin kuvanlaatu on riittävän hyvä. Älä ainakaan te sitä virhettä, että ostat halvalla HP:n kameran, koska niistä ei ole minulla ainakaan kuin pahaa sanottavaa.

Näät Canonin valikoiman ja hinnat vaikka Verkkokaupan sivuilta.

[darthmother]

kokemusta Minolta G500 ja Sony Cyber-Shot s90, sony selvästi parempi

[help]

Kokemuksia Fujin f810. Fujin e550 on lähes sama kamera erikuorissa.

+ nopea kamera (käynnistys-kuvaus n. 1s)
+ normikäyttäjälle helpot kuvausohjelmat (automaatti, henkilö, maisema, urheilu, yö, video)
+ kohtuullisesti käsisäätöjä (suljinaika, valoitus, tarkennus)
+ jatkuva tarkennus - painike liikkuvaa kohdetta kuvattaessa
+ lataava telakka on kätevä (latausmahd myös suoraan verkkovirrasta)
+ hyvä videokuvan laatu
+ mustavalkokuvausmoodi on hyvä
+kuvanlaatu hyvä pokkariksi

Jos et tarvitse käsinsäätöjä voisi fujin f10 olla hyvä vaihtoehto, kamerassa toimiva ISO 1600. Lisätietoja esimerkiksi: http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf10zoom/

[jonesb]

http://www.dpreview.com/ tuolla on aikahyvät arvostelut muistaakseni noista vehkeistä. Yksi ammattikuvaaja sanoi minulle kerran nyrkkisäännön, että ensisijaisesti katsele sellaisten valmistajien kameroita, jotka ovat alunprin valmistaneet filmikameroita. Tämä sentakia, etttä loppuenlopuksi tuollaisessa pokkarissa hyvinratkaiseva asia on objektiivi (no okei, koko ja akku on myös . Ei auta vaikka oli kiljoonan pikselin kamera, mutta paskalal objektiivillä kuvaamisesta ei oikein tahdo tulla mitään.

Käytännössä tuo sääntö on todettu hyvinkin toimivaksi, meillä on esimerkiksi kotona tuollainen vuodenvahna 5mpx HP sekä 2mpx Nikon ja 3mpx Canon. Nikonilla ja Canonilla saa lähes aina hyviä kuvia, olitiinpa sitten veneen kyydissä, tai kuvattiinpa vaikka kummipojan futisharjoituksia. HPllakin kyllä onnistuu, mutta kuvia on hyvä ottaa ainakin pari per kohde ja ottamiseen joutuu keskittymään automaattiasetuksillakin tosissaan.

Kun kerran olet sitten ostamassa kameraa, niin listaa itsellesi ne ominaisuudet mitkä ovat itsellesi tärkeitä, niitä voisivat olla:

- Hyvä objektiivi
- Akunkesto (Sekä kuinkamonta paristo-akkua vehje syö, vai käyttääkö se jotain omaa raktkaisua)
- Käytetty media (jos sinulla on muistikortinlukija, kannattaa tietty ostaa tuettua mediaa käyttävä kamera)
- megapixelimäärä (pientämegapixelimäärää voi korjata hyvällä objektiiveillä ja loistaalla käytettävyydellä)
- kameran koko ja muoto
- säädöt (tarvitsetko kameran jota voi säätää käsin, vai riittääkö sinulle muutama perus kuvausmoodi?)
- lataaminen (telakka, suora virtapistokkeesta lataus, akkulataus?)

Sitten vain etsit sellaisen joka vastaa parhaiten listaasi. Mutta vinkiksi: Nikon, Canon, Olympus, Fuji...

[PowerMac]

Tuossa Jonesb antoikin tärkeimmät asiat ja siitä olen samaa mieltä myös että perinteisten filmikameroiden valmistajat tekevät varmasti parempia kameroita. Käyttötarkoitus on se tärkein asia. Ei kannata ostaa ammattilaisdigiä jos näppäilee silloin tällöin. Ja tietty päinvastoin. Canoneissa akunkesto on hyvää tasoa. Pixelimäärään ei kannata yksin tuijottaa. Valotuskenno ratkaisee sekin paljon. Hyvälläkään optiikalla et paranna huonoa kennoa vaikka pixeleitä olisi kuinka paljon.

[lsippu]

Meneekö tämä yli budjetin..
http://www.dpreview.com/news/0505/05051 ... mju800.asp
Metalli runko, roiskevesitiivis, 4 kuvaa/sek. 8 megan kenno ja hyvä optiikka.
Hinta arvio 350£.
Halvempi roiskeveistiivis metallinen Olympus löytyy täältä..n. 300 Euroa
http://www.dpreview.com/reviews/olympusstylusv/
Tämä malli on 9 vuotiaalla tyttärelläni ja hyvin on pelannut lasten ulkoleikeissäkin?

L. Sippu

[PowerMac]

Tossa olis jo kameraa kummasti.

[AkuMies]

Joo, kiitoksia kaikille vastanneille! Eiköhän se siitä ala muodostua, kunhan tämä rahoituspuoli saadaan kohdalleen . Ostan (sitten) varmaankin Canonin IXUS:n tai Olympuksen Styluksen. Niissä on parhaat ominaisuudet hintaan nähden, enkä käytä kameraa niin useasti, että tarvitsisin kalliimpaa ja paremilaatuisempaa. Muistikortin kyllä joutuu ostamaan aika reilusti isomman, lähes kaikissa on vakion vain 16 tai 32 mb:n läpyskä. Kuinka iso olisi hintaansa ja tilavuuteensa nähden edullisin? Itse olen ajatellut gigan korttia.

[Mac_Veikka]

Mulla Sonysta todella hyvät kokemukset! Canon ok myös!

Gigan korttia en suosittele, koska tilaa on liikaa. Arkistoitavaa tulee liian paljon kerrallaan! Mulla on Sonyssa (5 megapix) 256 mb-kortti johon menee n. 100 kuvaa parhaalla laadulla.

Älä säästä kamerassa vaan muistikortissa!!!

[PowerMac]

256 on ihan passelin kokoinen kortti.

[lsippu]

Jos mahdollista osta 2x256, ennemmin kuin yx 512, niin ei oo kaikki munat samassa korissa?
Ja taitaa nuo 2 pientä irrota halvemmalla kuin yx iso?
L. Sippu

[AkuMies]

Kitokset. Eiköhän se tästä ala pikkuhiljaa koostua.

[IsoTT]

Olen ainakin ollut omaan 4megaiseen ixukseeni tosi tyytyväinen. Heiveröinen linssinsuojusläppä vaan jännittää, mutta hyvin on ainaki toistaseks kestäny kaikenmoisilla reissuilla. Joskun linssi hieman kurassa kokoajan. Suojapussikin olisi muttakun ei sitten mahdu enää farkuntaskuun...

Muistikorttina mul on 256, ainakin viimeviikonloppuna kesken. Juuri miettiny et vois ostaa toisen 512korti mut katsoo nyt. Eipä nuo niin kalliita ole, sais vähän parempilaatusempaa videoo välillä.

Itselle koko oli tärkein vaatimus koska sen pitää voida olla aina mukana, sillon ne parhaat kuvat otetaan!

BTW, koitinpa eilen sitä canonin omaa panoraama kuva jutskaa, tuli ihan kivan näköne kädenkääntees:

http://isott.avaruus.net/pyynikki_small.jpg

...niin, tuohan on Tampereelta Pyynikin rannalta jos joku miettii


EDIT: mikseiköhän toiminut linkki sitten oikeasti vaikka esikatselussa toimi? noh, tuossa pelkkä url

[Mac_Veikka]

- Maapallo todellakin on pyöreä

[Pastori]

(mutta ei Lidl-laatua[;)])

OT:
Mikähän tehdas noi Lidlin kamerat tekee? Jostain luin taannoin että ne tekee Minolta.

Asianmukainen vertailuhan sen kertoisi pahentaako nimi kameran.

[IsoTT]

- Maapallo todellakin on pyöreä

Noh, eipäs nyt ***sita pilkkuja

[AkuMies]

(mutta ei Lidl-laatua[;)])

OT:
Mikähän tehdas noi Lidlin kamerat tekee? Jostain luin taannoin että ne tekee Minolta.

Asianmukainen vertailuhan sen kertoisi pahentaako nimi kameran.

Lidlistä noin vuosi sitten enoni ostama kamera oli Nytech.

Tuo kuvanlaatu on aivan loistava verrattuna meidän edelliseen Konicaan! Se sattuu olemaan todellinen antiikkinen museojäänne, maailman ensimmäisestä itsetarkentavasta kamerasta B-versio...

[Pastori]

Juu. Mä olinkin siis siinä uskossa että Nytech=Minolta.
Mene ja tiedä. Uskossa olemisessa on omat ongelmansa, useimmiten.

[kommunisti]

Minä myös olen ostamassa kameraa, joitakin vaatimuksia

- CF-korttien tulisi käydä (on jo ennestään)
- AA-patterien tulisi käydä (on jo ennestään, ja halvempia kuin merkkikohtaiset akut)
- Manuualisesti säädettävä valotusaika yms featuret
- Hyvät kuvausominaisuudet myös huonoissa valaistusolosuhteissa
- Pitäisi näkyä verkkoasemana suoraan macissa ja wintoosassa
- Pieni virrankulutus etu
- Kompakti koko (toki CF ja AA vaatimukset hieman suurentavat)
- Hinta noin 200 euroa, ehkä kattona 220 euroa
- Hyvä optiikka, megapikseleiksi riittää ehkä yli 3. Suurin osa kuvista tulee vain web-käyttöön, ei siis paperivedoksiksi

Miten nuo Canonin Axx mallit?

[Lakiopaalu]

Minä myös olen ostamassa kameraa, joitakin vaatimuksia

- CF-korttien tulisi käydä (on jo ennestään)
- AA-patterien tulisi käydä (on jo ennestään, ja halvempia kuin merkkikohtaiset akut)
- Manuualisesti säädettävä valotusaika yms featuret
- Hyvät kuvausominaisuudet myös huonoissa valaistusolosuhteissa
- Pitäisi näkyä verkkoasemana suoraan macissa ja wintoosassa
- Pieni virrankulutus etu
- Kompakti koko (toki CF ja AA vaatimukset hieman suurentavat)
- Hinta noin 200 euroa, ehkä kattona 220 euroa
- Hyvä optiikka, megapikseleiksi riittää ehkä yli 3. Suurin osa kuvista tulee vain web-käyttöön, ei siis paperivedoksiksi

Miten nuo Canonin Axx mallit?

Itse olen ollut varsin tyytyväinen Canonin PowerShot A80-malliin. Ainoa rutina tulee kohinasta, joka on jo ISO 200-arvolla havaittavissa.

Automatiikkaa löytyy tarvittaessa, samoin manuaalisia säätömahdollisuuksia niin haluttaessa.
CF-kortti, sormiparistot/ -akut, jne. Koko on hiukan kookas taskukameraksi, mutta kulkee kuitenkin ongelmitta päivittäin vyöllä.

Erillisellä kortinlukijalla kortti tulee työpöydälle, kamerasta suoraan kuvat saa vain Canonin omalla ohjelmalla. Ei kuitenkaan iso ongelma, koska nuo lukijat eivät tänä päivänä merkillisiä maksa, ovat nopeampia kuin suoraan kamerasta luettaessa, ja kameran akut/paristot säästyy.

Ko. kameralla otettuja kuvia on näkyvillä Omenamehu.orgin Valokuvanäyttelyssä.
Osa allekirjoittaneen sinne postaamista kuvista on vanhemmilla kameroilla, mutta esim. eilen (18.5) postatut kirsikankukka-kuvat on.


BTW, tästä samasta aiheesta on tuore ketju myös täällä.

[kommunisti]

Miten tuo kohina käytännössä syntyy ja ilmenee? Kamera on jo liian tarkka vai?

Mikähän kumma noissa Canoneissa että toiset näkyy verkkoasemana ja toiset eivät. Esim nykyinen Powershot A100 vaatii ajurin tai softan (onneksi iPhoto tms lukee sitä).

[Lakiopaalu]

Olen joskus tuosta kohinasta lukenut teknisemmän selityksen, ja sitten autuaasti sen unohtanut. Minulle on riittänyt rinnastus filmikameroiden herkempien filmien (ISO 400, 800, 1600 jne) rakeisuuteen.

Mutta kyseessä on kuitenkin tasaisilla väripinnoilla selvimmin erottuvaa "rakeisuutta", mikä johtuu kennon rakenteesta.
Se ei ole mikään toivottava ilmiö. Paremmissa kameroissa kuten uudemmissa digijärkkäreissä kohinaa alkaa ilmenemään vasta ISO 800-arvolla ja yli.


Minua tuo työpöydälle mounttautumisen puute ei haittaa; tosin mulla kulkee aina PowerBookin korttipaikassa SanDiskin CF-kortinlukija. On ainakin tuplasti nopeampi kuin suoraan kamerasta noroteltuna, ja samalla kamera on koko ajan toimintavalmiina (vaihdan tyhjän kortin heti sisään, kun otan edellisen ulos; vähän kuin aseen lipasta vaihtaisi )

PCMCIA-kortit maksavat kympin verran, USB-väyläiset kaksi.
Esim. Verkkokauppa.comissa:
----------
14152 LaCie 8-In-1 muistikortinlukija USB 2.0 -väylään. LaCien uusi USB 2.0 -liitäntäinen muistikortinlukija osaa lukea kahdeksaa eri... Näytä heti 19.60 €
----------
ja
----------
6343 Kingston PC-Card/PCMCIA/Cardbus -> CompactFlash(CF) adapteri, käytä Compact Flash muistia kannettavasi, kämmenmikrosi tai digikamerasi... Näytä heti 9.90 €
------------

[kommunisti]

Hmm, eli siis ISO-arvon kasvaessa rakeisuus nousee... pitänee tehdä tuolla vanhalla kameralla joitakin testejä...

Mitäs huonoa noissa Canonin Axx malleissa on? Kai niissä jotain?

[AkuMies]

Näkyi olevan Canonin IXUS nelikymppisessä käypänä käyttiksenä myös Mac OS. Eli pitäisi tulla työpöydälle? Noissa Lakiopaalun ottamissa kuvissa on aivan loistava kuvanlaatu verrattuna edelliseen hikikameraan . Jotkut ovat väittäneet, että digitaalitekniikka ei toista kaikkia luonnon värisävyjä. Onkohan kuvissa mitään huomattavaa eroa?