Pohdintaa, mietityttää

[kjk]

Kun parin vuoden päästä Mac OS pyörii Intelin alustalla *viruksettomasti* ja samalla koneella voi tarvittaessa pyörittää Windowsia. Menee muuten mielenkiintoiseksi. Pitäisikö Microsoftin olla huolissaan, tätä varmaan pohditaan Redmondissa.

Tosin Steve Ballmer jo ehätti pelottelemaan että Mac OS:lle kukaan ei tule tekemään softaa kun kerran samalla koneella pyörii Windowskin, onhan tuo eräänlainen riski. En kuitenkaan usko "visionääri" Ballmerin kommentteihin, kyllä Steve Jobs & Co ovat nämäkin asiat huomioineet koska ovat peräti 5 v. ajan pitäneet OS X:n yhteensopivana Intelin lastuille. Vaihdos ja sen eri vaiheet sejä riskit on varmasti punnittu moneen otteeseen.

Tulee olemaan jännä nähdä mitä Inteliltä tulee Applen kuoriin, joku jo kaipaili AMD:n prosessoria Intelin sijaan, mutta tuskin AMD:lla on sellaisia resursseja kuin Intelillä vaikka ovat nopean prosessorin aikaan saaneetkin.

Itse näen tämän muutoksen positiivisena, enää ei Applen koneet ole raudan puolesta "eksoottisia" joihin päivitykset ja lisävarusteet maksavat älyttömän paljon, vaan ollaan samalla viivalla peruspc-raudan kanssa.

Mielenkiintoinen linkki

www.eweek.com/article2/0,1759,1824810,00.asp

[BugsBunny]

Tosin Steve Ballmer jo ehätti pelottelemaan että Mac OS:lle kukaan ei tule tekemään softaa kun kerran samalla koneella pyörii Windowskin, onhan tuo eräänlainen riski.

Eivät ne koneet edelleenkään ole samoja, vaikka prosessori vaihtuu.

Eniten huolestuttaa se, toimivatko nyt ostetut ohjelmat parin vuoden päästä? Täytyy ostaa taas tuhannen euron CS-paketti... mutta sen lisäksi tarvitsee kaikki uudet ftp-ohjelmat, skannerisoftat, tiedostonkääntäjät, tekstinkäsittelyt, jne. Iso rumba nyt, kun joutuu ostamaan kohta uuden koneen, ja taas 2-3 v päästä sama. Nytkin tarvitaan nippu uusia palikoita Tiikerin takia, ja sitten taas.
Mulla on käytössä vielä 2001-2002 ostettua softaa, tuskin skulaa Tiikerissä ja Leopardissa joku Fetch 4 tai VueScan 7.
Päivitä, päivitä, maksa, maksa, osta, osta.

[Repe Ruutikallo]

Mulla on käytössä vielä 2001-2002 ostettua softaa, tuskin skulaa Tiikerissä ja Leopardissa joku Fetch 4 tai VueScan 7.
Päivitä, päivitä, maksa, maksa, osta, osta.

Kumpikin, kumpikin, kumpikin noista toimii Tiikerissä, Tiikerissä, Tiikerissä.

En päässyt, päässyt, kokeilemaan Leopardissa, Leopardissa...

[bfh]

Tosin Steve Ballmer jo ehätti pelottelemaan että Mac OS:lle kukaan ei tule tekemään softaa kun kerran samalla koneella pyörii Windowskin, onhan tuo eräänlainen riski.

Joo, kun Mäkkityypit ovat vuosia maksaneet ekstraa koneesta jossa nimenomaan ei pyörisi windows...
Kyllä se ennemmin on uhka mikkisoftalle ja tietoturvafirmoille, kun samalla koneella pystyy tekeen hommat paremmalla käyttiksellä ilman viruksia ja yhteensopivuusongelmia...

[Jamac]

Tosin Steve Ballmer jo ehätti pelottelemaan että Mac OS:lle kukaan ei tule tekemään softaa kun kerran samalla koneella pyörii Windowskin, onhan tuo eräänlainen riski.

Joo, kun Mäkkityypit ovat vuosia maksaneet ekstraa koneesta jossa nimenomaan ei pyörisi windows...
Kyllä se ennemmin on uhka mikkisoftalle ja tietoturvafirmoille, kun samalla koneella pystyy tekeen hommat paremmalla käyttiksellä ilman viruksia ja yhteensopivuusongelmia...

En kyllä ihan heti usko että Windows pyörisi Macissä. Miettikääs nyt hiukan. Windows on suunniteltu buuttaavan PC-raudassa. Mac-rauta on erilaista. Mikä on tulevaisuudessa näytönohjainpolitiikka, vieläkö (todennäköisesti kyllä) Apple laittaa oman firmwaren kortteihin? PC-raudassa on BIOS, Mac-raudassa OpenFirmware. Eikös näin ole? Se että prosessorin käskykanta on sama, ei tarkoita sitä että prosessorin ympärillä oleva logiikka jotenkin automaattisesti muuttuisi samaksi. Epäilen vahvasti että edelleen tarvitaan PC-rautaemulaattoria (VirtualPC) jotta Windowsin saa asennettua. Nopeampi se tietysti on, ja huomattavasti, kun prossun käskykantaa ei tarvitse emuloida.

[vesku]

Tosin Steve Ballmer jo ehätti pelottelemaan että Mac OS:lle kukaan ei tule tekemään softaa kun kerran samalla koneella pyörii Windowskin, onhan tuo eräänlainen riski.

Joo, kun Mäkkityypit ovat vuosia maksaneet ekstraa koneesta jossa nimenomaan ei pyörisi windows...
Kyllä se ennemmin on uhka mikkisoftalle ja tietoturvafirmoille, kun samalla koneella pystyy tekeen hommat paremmalla käyttiksellä ilman viruksia ja yhteensopivuusongelmia...

Mistäs te olette lukeneet/kuulleet universuminääliö Steve Ballmerin tuommoisia laukoneen? Tällaistahan ei missään (spekulaatioissa eikä) keynotepuheissa kait mainittu, että windows pyörisi "MacTelissa" natiivina?

[Repe Ruutikallo]

Ballmerilta en ihan tarkkaan tuommoista lausumaa ole löytänyt, mutta kyllähän on aika epätoivoista logiikkaa häneltä ajatella että jos nyt tietty osa ihmisistä hankkii Windows-epäyhteensopivaa rautaa käyttääkseen OS X:iä, niin vähintään sama tai suurempi joukko ei sitten hankkisi yhtä hyvin Windows-yhteensopivaa rautaa käyttääkseen siinä edelleen OS X:iä. En näe mitään epälisäarvoa siinä, että raudassa todella voisi käyttää Windowsia tarvittaessa radikaalisti nykyistä nopeammin tilanteessa jossa toistaiseksi kuitenkin Windowsille on paljon juttuja joita Macille ei vielä saa. Tosin niistä jutuista suurin osa ei ole tärkeitä verrattuna moniin muihin aspekteihin, ja siksihän me Macia käytämmekin.

Viitaten Schillerin toteamukseen jonka mukaan Apple ei tule estämään Windowsin käyttöä Intel-Maceissa, uskon että sen voi asentaa natiivisti. Apple myy vuodessa satoja tuhansia koneita enemmän jos voi, niin epäkäytännöllistä kuin käyttiksen vaihto buuttaamalla onkin. Tämä optio on tärkeä, eikä se maksa Applelle mitään, kunhan vain OS X pidetään siellä huipulla missä se ny o.

[Jamac]

Windowsin käyttöä Intel-Maceissa, uskon että sen voi asentaa natiivisti.

No ei voi. Ekaks tarvitaan NTFS partitio mihin se laitetaan. Sitten se pitää buutata jotenkin käynnistymäänkin, ja korjatkaa nyt jos olen väärässä että Mac tarvitsee OpenFirmwaren käynnistymiseen jne. ja Windows BIOS:n. Eri asioita käsittääkseni. Toimiiko PC raudan näytönohjaimet Macissa-Ei. Windows tukee PC-raudan näytönohjaimia. Asentakaa vaan se VirtualPC.

[at]

Epäilen vahvasti että edelleen tarvitaan PC-rautaemulaattoria (VirtualPC) jotta Windowsin saa asennettua. Nopeampi se tietysti on, ja huomattavasti, kun prossun käskykantaa ei tarvitse emuloida.

Tosiaan, virtual-pc tulee nopeammaksi.
Jos sitten wine ei korvaa koko softaa.
Ääni winelle.

[Elroy]

Tosin Steve Ballmer jo ehätti pelottelemaan että Mac OS:lle kukaan ei tule tekemään softaa kun kerran samalla koneella pyörii Windowskin, onhan tuo eräänlainen riski.

Joo, kun Mäkkityypit ovat vuosia maksaneet ekstraa koneesta jossa nimenomaan ei pyörisi windows...
Kyllä se ennemmin on uhka mikkisoftalle ja tietoturvafirmoille, kun samalla koneella pystyy tekeen hommat paremmalla käyttiksellä ilman viruksia ja yhteensopivuusongelmia...

En kyllä ihan heti usko että Windows pyörisi Macissä. Miettikääs nyt hiukan. Windows on suunniteltu buuttaavan PC-raudassa. Mac-rauta on erilaista. Mikä on tulevaisuudessa näytönohjainpolitiikka, vieläkö (todennäköisesti kyllä) Apple laittaa oman firmwaren kortteihin? PC-raudassa on BIOS, Mac-raudassa OpenFirmware. Eikös näin ole? Se että prosessorin käskykanta on sama, ei tarkoita sitä että prosessorin ympärillä oleva logiikka jotenkin automaattisesti muuttuisi samaksi. Epäilen vahvasti että edelleen tarvitaan PC-rautaemulaattoria (VirtualPC) jotta Windowsin saa asennettua. Nopeampi se tietysti on, ja huomattavasti, kun prossun käskykantaa ei tarvitse emuloida.

Edelleenkään tulevissa intel-maceissa EI ole open firmwarea. Ja esim. näytönohjaimet ovat pääasiassa samoja, ainoastaan kortin bios on macille tehty. Nyt jo voi flashata edes takaisin.

[Repe Ruutikallo]

Schillerin kommentissa on järkeä ainoastaan siinä tapauksessa, että Windowsin voi periaatteessa asentaa Intel-Maciin natiivisti, sillä virtuaalikonetta tai emulointia ei tietenkään Apple voisikaan estää joten kommenttejakaan aiheesta ei tarvita. Käsittääkseni Apple sen sijaan halutessaan voisi tehdä emolevyarkkitehtuurin, johon Windowsia ei voisi suoraan asentaa, eikö? Vaan siis Schillerin mukaan ei tee, ja viisasta niin.

[Osku S]

Eihän tämä ole ensimmäinen kerta kun Apple tekee koneita Intel prosessorella. Aikoinaan minulla työkoneessa (Power Macintosh 9600) oli Applen valmistama PC-kortti jossa pyöri Win95. Melkein kuin nykyinen Virtual-PC, erona vain se että tuo Win-95:nen pyöri Applen valmistamassa Pentium 90MHz PC.ssä. Kyseessä oli siis puhdas PC ei mikään emulonti.
Kyseisen kortin tukeminen lopetettiin OS 8.6:sen jälkeen.

Ainakin minulle on aivan sama millä prosessorilla työt teen, kunhan ohjelmat toimivat ja ympäristönä vakaa ja turvallinen Mac OS X.

[spiidi78]

Oishan se ihan hyvä, et Windowsinkin vois asentaa Maciin, vois pelatakin joskus
Muutahan sillä ei teekään

[kjk]

Ballmerilta en ihan tarkkaan tuommoista lausumaa ole löytänyt, mutta kyllähän on aika epätoivoista logiikkaa häneltä ajatella että jos nyt tietty osa ihmisistä hankkii Windows-epäyhteensopivaa rautaa käyttääkseen OS X:iä, niin vähintään sama tai suurempi joukko ei sitten hankkisi yhtä hyvin Windows-yhteensopivaa rautaa käyttääkseen siinä edelleen OS X:iä. En näe mitään epälisäarvoa siinä, että raudassa todella voisi käyttää Windowsia tarvittaessa radikaalisti nykyistä nopeammin tilanteessa jossa toistaiseksi kuitenkin Windowsille on paljon juttuja joita Macille ei vielä saa. Tosin niistä jutuista suurin osa ei ole tärkeitä verrattuna moniin muihin aspekteihin, ja siksihän me Macia käytämmekin..

Tässä Ballmerin kommentti:

news.com.com/2061-10793_3-5734025.html

[kjk]

Ballmerin kommentista vielä. Hänen logiikkansa menee näin: jos kerran tulevissa Maceissa pyörii myös Windows-sovellukset, niin miksi kukaan tekisi enää Mac OS:lle erillisiä sovelluksia. Siis Maceissa käytettäisiin Applen omaa softaa ja Windowsille tehtyjä sovelluksia rinnakkain. Tällöin Macille softaa tekevien määrä pienenisi, kunnes sitä tekisi vain Apple.

No joo, eihän se näin tietenkään tule menemään kyllä Apple siitä pitää huolen, mutta tuo logiikka oli Ballmerin lausunnon takana.

[CaptainNapalm]

En usko, että Windows pyörii ilman emulaattoria syistä, jotka ovat hyvin jo tulleet esille.

Applen koneet ovat raudan puolesta ihan yhtä eksoottisia "Intelin" lastuillakin eikä päivitykset ja lisävarusteet mihinkään hinnaltaan tämän takia laske syistä, jotka ovat hyvin jo tulleet esille.

Kyllä tämä muutos on erittäin huono asia Applelle. Aika tulee näyttämään olisiko pysyminen PPC:ssä ollut vielä huonompi asia. Nyt, kun päätös on tehty, ei auta kuin toivoa, että valittiin kahdesta huonosta se vähemmän huono.

[Repe Ruutikallo]

En usko, että Windows pyörii ilman emulaattoria syistä, jotka ovat hyvin jo tulleet esille.
Kyllä tämä muutos on erittäin huono asia Applelle. Aika tulee näyttämään olisiko pysyminen PPC:ssä ollut vielä huonompi asia. Nyt, kun päätös on tehty, ei auta kuin toivoa, että valittiin kahdesta huonosta se vähemmän huono.

Sanos nyt sinäkin, mitä järkeä Schillerin Windows-lausumassa sitten on, jos natiivi Windows ei Mactel-raudassa onnistu? Ei mitään. Onko Schiller pöljä? Ei. Onko edes mitään kaupallista järkeä estää Windowsin natiivi asentaminen? Ei.

Sen sijaan OS X.n asentamisen estämisessä muuhun kuin Mactel-rautaan on paljonkin kaupallista järkeä, paitsi että se ei tietenkään täysin onnistu, mitä kukaan ei toki odotakaan edes Applella. Riittää aluksi hyvin, että OS X:n kaupallinen vapaakäyttö on mahdotonta.

Kyllä PowerBook vähintään 2,5 GHz:n Pentium M:llä kuulostaa vääjäämättä houkuttelevammalta kuin 1,8 GHz:n G4:llä. Nämä ovat karkeasti ensi vuoden vaihtoehdot, ja vain toinen niistä tuntuu Applen huippuläppärin arvoiselta myllyltä.

[Micael]

mitä järkeä Schillerin Windows-lausumassa sitten on, jos natiivi Windows ei Mactel-raudassa onnistu? Ei mitään. Onko Schiller pöljä? Ei. Onko edes mitään kaupallista järkeä estää Windowsin natiivi asentaminen? Ei.

Mun mielestä Repe on oikeilla jäljillä. Voin toki olla väärässäkin, mutta kyllä minäkin tulkitsin Schillerin kommentit siten, ettei Windowsin asentamista MacTel-koneeseen pyritä estämään. Eli homma menisi siis näin:

MacTel: Voidaan asentaa OS X ja Windows (+ Linux)
Perus-PC: Voidaan asentaa Windows ja Linux, mutta ei OS X:ää.

Tokihan joku häksöri ennemmin tai myöhemmin saa(nee) OS X:n asentumaan perus-PC:lle, mutta Apple ei tule hardisvalmistajana tätä hommaa edesauttamaan, päinvastoin.

Minä ainakin toivon voivani asentaa tulevaan MacTel-koneeseen myös Windowsin enkä keksi montaakaan syytä, miksi Apple haluaisi estää sen (eivätkä siis Schillerin kommenteista päätellen estäkään).

[MoonMac]

Entä sitten näillä uusilla intel mäkeillä niin paljonko niillä sitten löytyy hintaa?
Luulisi että on jonkin verran halvempia prossuja nämä x86, kuin PPC

[Repe Ruutikallo]

MacCentraalissa pohditaan myös tätä Windows-kysymystä pelintekijöitten vinkkelistä ja muutenki. Tää kandee lukea ennen kuin meinaa sanoa jotain kuivaa ja nasevaa...

[CaptainNapalm]

Sanos nyt sinäkin, mitä järkeä Schillerin Windows-lausumassa sitten on, jos natiivi Windows ei Mactel-raudassa onnistu? Ei mitään. Onko Schiller pöljä? Ei. Onko edes mitään kaupallista järkeä estää Windowsin natiivi asentaminen? Ei.

Schiller ei ole pöljä vaan sanoo niinkuin asia on. Apple ei estä Windowsin ajamista uusissa Intel pohjaisisa mäkeissä. Miksi estäsi, kun Windows ei Intelmäkissä estämättäkään pyöri (ilman emulaattoria). Eikä ole tähänkään asti estänyt.

Balmerkaan ei ole pöljä vaan heittää propagandaa kehiin antamalla ymmärtää, että Windows on niiiiiin paljon parempi. Mistään muusta tuossa ei ole kyse kuin nokittelusta.

EDIT: Reiskan pyynnöstä korjattu pöljä sähly ja vastattu itse kysymykseen.

[Repe Ruutikallo]

Kapulla lienee mennyt Ballmerit ja Schillerit sekasin. Mullakin se vaara pyörii koko ajan! Ballmer on kalju Mikki-hiiri, Schiller taas tukakas Omppu-pomo.

Eli back to business ja antaa tulla nyt sama kommentti mutta oikean miehen puheista![:D]