Intel ja Windows-ohjelmien kääntäminen?

[joonahe]

Onko Windowsilta ohjelmien kääntäminen Mac OS X:ään helpompaa/nopeampaa,
kun Intel astuu kehiin? Sehän olisi erinomainen asia, ja on kai myös mahdollista asentaa Windows OS X:n rinnalle, jos tarvitsee välttämättä..Tekee switchaamisesta
helpompaa. Korjatkaa, jos olen väärässä.

[MoonMac]

ei, mutta...
arkkitehtuuria ei enää siis tarvitse muuttaa joten emulaattorit tavallaan veks

[BlueTide]

Onko Windowsilta ohjelmien kääntäminen Mac OS X:ään helpompaa/nopeampaa,
kun Intel astuu kehiin?

Mahdollisesti marginaalisesti, todennäköisesti ei ollenkaan helpompaa. Jos on paljon matalantason muistinkäsittelyä, niin sitten tuon aavistuksen verran. Suurin osa ajasta menee kuitenkin API:en eroihin yms.

[bfh]

ja on kai myös mahdollista asentaa Windows OS X:n rinnalle, jos tarvitsee välttämättä..Tekee switchaamisesta
helpompaa.

Eikö Virtual PC tule toimimaan nyt pirun paljon nopeammin, 90% nopeudella niin kuin nykyinen PC-versio? - pääsisi näkemään rinta rinnan kumpi se sitten oikeasti on kunkumpi käyttis...

[NOx]

Mahdollisesti marginaalisesti, todennäköisesti ei ollenkaan helpompaa. Jos on paljon matalantason muistinkäsittelyä, niin sitten tuon aavistuksen verran. Suurin osa ajasta menee kuitenkin API:en eroihin yms.

Aspyrin Brad Oliver ottaa toisenlaisen näkökulman asiaan. Ihmettelee että mihin tarvitaan jatkossa softan porttaajia kunhan ensimmäiset W32 virtuaalikoneet on julkaistu.

http://www.pro-g.co.uk/news/nid/874/

[eskofot]

Ihmettelee että mihin tarvitaan jatkossa softan porttaajia kunhan ensimmäiset W32 virtuaalikoneet on julkaistu.

Tämä Aspyrin veikkonen sanoo olevansa täysin shokissa Intel-uutisesta. Hän on ymmärtänyt että jos ja kun kolmannen osapuolen softalla saadaan Intel-Macissa pyörimään Windows natiivilla vauhdilla ja helposti, niin kukaan ei enää vaivaudu porttaamaan pelejä ankaralla vaivalla Macciin kymppi-puolelle. Hauska että joku näkee asiat niinkuin ne ovat. Harvapa haluaa viiveellä ilmestyviä Mac-pelejä enää ostaakaan, koska ne pyörivät jo samassa koneessa hienosti PC-julkaisupäivänä. Hieno käyttishän ei tuo *pelikokemukseen* mitään lisää.

Valitettavasti tämä saattaa koskea muitakin ohjelmistoja. Miksi tehdä Macintoshiin mitään erikoisohjelmistoja (esim. karttasoftaa tai cadia yms) kun kohderyhmässä kaikki voivat tarvittaessa käyttää niitä jo vaivatta? Ohjelmistovalmistajilla ei ole *enää* uutta erillistä markkinaa Macintosh-puolella. Tämä oman identiteetin väistämätön hiipuminen yksi syy miksi en uskonut tätä switchia mahdolliseksi. Jobs sanoo että Macintoshin sielu on käyttis eikä prosessori. Minä sanon: sielulla ei ole paljon väliä jos ruumis on myyty. Jos 97 % markkinoista omaava kilpailija jakaa saman arkkitehtuurin, niin onko itsenäiseen elämään enää edellytyksiä? Tietokonehistorialla on tähän aika ikävä vastaus: Ei.

[BlueTide]

Mahdollisesti marginaalisesti, todennäköisesti ei ollenkaan helpompaa. Jos on paljon matalantason muistinkäsittelyä, niin sitten tuon aavistuksen verran. Suurin osa ajasta menee kuitenkin API:en eroihin yms.

Aspyrin Brad Oliver ottaa toisenlaisen näkökulman asiaan. Ihmettelee että mihin tarvitaan jatkossa softan porttaajia kunhan ensimmäiset W32 virtuaalikoneet on julkaistu.

Ehkä mä vaan en ymmärtänyt (paljon mahdollisa), mutta ainakin minä tajusin että tuo on ihan sama näkökulma. Vei vaan sen verran pidemmälle, ettei olisi vaivautunut noita API:jakaan muuttamaan.

[Repe Ruutikallo]

Tämä oman identiteetin väistämätön hiipuminen yksi syy miksi en uskonut tätä switchia mahdolliseksi. Jobs sanoo että Macintoshin sielu on käyttis eikä prosessori. Minä sanon: sielulla ei ole paljon väliä jos ruumis on myyty. Jos 97 % markkinoista omaava kilpailija jakaa saman arkkitehtuurin, niin onko itsenäiseen elämään enää edellytyksiä? Tietokonehistorialla on tähän aika ikävä vastaus: Ei.

Onkos x86-Linux sitten kuollut? Teoriasi mukaan sen on oltava. Todellisuudessa se koko ajan nakertaa markkinaosuutta Windowsilta. Käsittääkseni sille on myös hyvin paljon ohjelmia joita Wintoosalle ei edes saa.

Linux on elävä esimerkki siitä, että tietokonehistorialla on muitakin vastauksia kuin ei.

Kysynpä sinultakin, miten ajattelit Apple-läppäreitä myytävän vuonna 2007 1,4–1,8 GHz:n G4:llä, kun x86-puolella tarjoillaan silloin jopa yli kolmen gigahertsin _tuplaytimisiä_ myllyjä?

[jpn]

Onko Windowsilta ohjelmien kääntäminen Mac OS X:ään helpompaa/nopeampaa,
kun Intel astuu kehiin? Sehän olisi erinomainen asia, ja on kai myös mahdollista asentaa Windows OS X:n rinnalle, jos tarvitsee välttämättä..Tekee switchaamisesta
helpompaa. Korjatkaa, jos olen väärässä.

Se että alla on sama prosessori vaikuttaa porttaamiseen loppuviimeksi minimaalisen vähän, sillä harva koodaaja nykyään joutuu (tai on niin hölmö että) sitomaan koodiaan mihinkään tiettyyn prosessoriin. Paljon isommassa roolissa on API:en yhteensovittaminen. API-riippumattoman (tai useaa päällekkäistä API:a tukevan) koodin kirjoittaminen on puolestaan paljon vaikeampaa kuin prosessoririippumattoman koodin kirjoittaminen Mikäli joku on joskus ylläpitänyt omasta härpäkkeestään samanaikaisesti Windows ja Mac versioita, niin kertokaahan miten tuo käytännössä onnistuu Xcoden kanssa.... Emulointia sama prosessoriarkkitehtuuri helpottaa huomattavasti...

PS. Repe - lainaukset kuntoon

[eskofot]

Onkos x86-Linux sitten kuollut? Teoriasi mukaan sen on oltava. Todellisuudessa se koko ajan nakertaa markkinaosuutta Windowsilta. Käsittääkseni sille on myös hyvin paljon ohjelmia joita Wintoosalle ei edes saa. Linux on elävä esimerkki siitä, että tietokonehistorialla on muitakin vastauksia kuin ei. Kysynpä sinultakin, miten ajattelit Apple-läppäreitä myytävän vuonna 2007 1,4–1,8 GHz:n G4:llä, kun x86-puolella tarjoillaan silloin jopa yli kolmen gigahertsin _tuplaytimisiä_ myllyjä?

Linux ei toimi kaupallisten lakien mukaan, koska se ei ole kaupallinen tuote. Sitäpaitsi kannattaa nähdä tässäkin todellisuus hypen takaa. "Koko ajan nakertaminen" on kymmenessä vuodessa johtanut n. 0.8 %:n markkinaosuuteen desktopissa.

Läppärikysymykseen vastaan: ei niin mitenkään. Jos olisin ollut Jobs olisin tehnyt juuri noin. Myynyt umpikujan uuden auvon ajan alkuna. Yritän tässä vain nöyränä miettiä mitä oikeasti merkitsee AltiVecistä riisuttu BIOS-pohjainen INTEL-Macintosh, johon voi kehittää uusia ohjelmistoja vain proprietary-XCodella ja jossa vanhoja ohjelmia pyöritetään kolmannen osapuolen G3-emulaattorilla.

Voitko väittää kaksi sormea Macintosh Biblen päällä että olisit itse pitänyt konseptia ääreest nerokkaana kuukausi sitten?

[Repe Ruutikallo]

PS. Repe - lainaukset kuntoon

"Mitä snää höperehrä, sanos Hitler go Rommel aselepo ehrottel."[:D]

[Repe Ruutikallo]

Voitko väittää kaksi sormea Macintosh Biblen päällä että olisit itse pitänyt konseptia ääreest nerokkaana kuukausi sitten?

En toki, enkä vieläkään sen nerokkuudesta varmaksi tiedä, kun suurin osa aiheeseen liittyvästä todellisesta tiedosta on – ehkä onneksi – jossakin ihan muualla kuin minun päässäni. Jos on pakko sanoa, että se on joko nerokas tai katastrofi, niin sitten nerokas. (Mutkikkaitten, monisyisten asioitten typerä yksinkertaistaminenhan on aikamme henki.)

Mistäs on peräisin tieto, jonka mukaan Linukan markkinaosuus desktopeissa olisi 0,8 prosenttia? En tuohon usko hetkeäkään, pariin kolmeen prosenttiin taas uskon hyvinkin.

Se on ainakin varmaa, että yritys- ja julkisyhteisömaailman kiinnostus Linukkaan kasvaa koko ajan ja on johtanut Linux-ratkaisuihin myös työpöytäpuolella.

Ja tokkiisa Linux on tosiasiallisesti myös kaupallinen tuote. Eivät IBM, Red Hat ja kumppanit elä jakelemalla distroja ilmaiseksi, vaan tekemällä samalla niiden tiimoilla bisnestä. Epäkaupallisena tuotteena se olisi jo kuollut, koska ihmisten pitää elää ja saada rahaa elämiseensä, ja tämä koskee myös kaikkia Linux-maailmassa ahkeroivia.

[eskofot]

Mistäs on peräisin tieto, jonka mukaan Linukan markkinaosuus desktopeissa olisi 0,8 prosenttia? En tuohon usko hetkeäkään, pariin kolmeen prosenttiin taas uskon hyvinkin.

Esim. Gartnerilta (Foley 2004) ja Onestatilta (Onestat 2004) sekä IDC:tä (Wiess&Rosencrance 2004).

Parin kolmen prosentin toteutuneita lukuja ei ole julkaissut tietääkseni yksikään markkinatutkumuslaitos, ne ovat Linux-saittien siteeraamia toiveikkaaita ennusteita eli ns. hypeä, niissä tosin puhutaan usein paljon suuremmista luvuista, jopa tyyppiä 5–8 %

Voit toki osoittaa väitteeni vääräksi. Mutta ennekuin postaat mitään, niin tarkista että kyseessä ei ole ennuste vaan toteutunut luku ja että lähde on edes jotenkin neutraali. Odotan mielenkiinnolla. Hint: Gartnerin ja muiden laitosten tutkimukset ovat yleensä maksullisia, mutta niitä siteerataan usein toisissa tutkimuksessa, ---> nuo sulkeet ylhäällä.

Ja tokkiisa Linux on tosiasiallisesti myös kaupallinen tuote. Eivät IBM, Red Hat ja kumppanit elä jakelemalla distroja ilmaisek...

Niin siis tarkoitan että Linux ei voi koskaan mennä konkurssiin. Jakelija voi mennä, ja on mennytkin nurin (Mandrake), mutta ei sillä ole merkitystä. Softa jää pystyyn, kuolematonta Led Zeppelin -suomennosta lainatakseni. Koskee myös muutakin kun käyttistä, yksi näkökulma on että tämä on syy miksi Linux-softa ei oikeins kehity: markkinoiden darwinismi ei toimi, heikot jäävät henkiin koska ne eivät kaupallisessa mielessä ole koskaan syntyneetkään.

PS & OT: Kuis nyt käy PPC-Linuxille?

[kermit]

Niin siis tarkoitan että Linux ei voi koskaan mennä konkurssiin. Jakelija voi mennä, ja on mennytkin nurin (Mandrake), mutta ei sillä ole merkitystä.

Koskas Mandrake on konkurssiin mennyt?

[eskofot]

Näin jostain olin lukevinani. Että Mandrake olisi (ollut?) selvitystilassa. Eiks olekaan?

[kermit]

Olihan se pari vuotta sitten kuilun partaalla (velkasaneerauksessa?), mutta ei kai sillä nyt ole ongelmia. Ostihan se jokin aika sitten brasilialaisen Conectivan ja siitä nimen muutos Mandrivaksi. Nimen muutos saattoi osaltaan johtua myös kiistoista Taika-Jimin (Mandrake The Magician) kanssa.

[thebanzai]

PS & OT: Kuis nyt käy PPC-Linuxille?

Tuskin kovinkaan mahdottomasti, tukea riittänee pitkään. Debian on edelleen esim. Alphalle saatavilla.

[Jezze]

[Jamac]

Jezze käyny karkkikaupassa? [A]

[kallekilponen]

Tunnustan...annoin sille linkin...

[Repe Ruutikallo]

Voit toki osoittaa väitteeni vääräksi.

Ei mulla ole muita ambitioita kuin totuus. Ei siis ole tarvetta osoittaa mitään vääräksi. Joitain luotettavia linkkejä noista 0,8 prosentin markkinaosuuksista olisi kyllä kiva saada. Kuten sanoin, en helposti jaksa uskoa niihin, mikä on eri asia kuin väittää että ne olisivat ehdottomasti bullshittiä. Sanoisin sit viä niin, että uskon 0,8 prosentin Linux-markkinaosuuteen kuitenkin enemmän kuin esim. islamin maanalainen paikka.

[Sturmmann]

Onko Windowsilta ohjelmien kääntäminen Mac OS X:ään helpompaa/nopeampaa,
kun Intel astuu kehiin? Sehän olisi erinomainen asia, ja on kai myös mahdollista asentaa Windows OS X:n rinnalle, jos tarvitsee välttämättä..Tekee switchaamisesta
helpompaa. Korjatkaa, jos olen väärässä.

Tuskin on merkittävästi helpompaa. Suurin osa porttaamisesta kuitenkin liittyy ohjelmointirajapintojen erilaisuuteen (esim. WINAPI vs Cocoa, DirectX vs OpenGL).

Joidenkin yksittäisten sovellusten porttaaminen voi olla selvästi helpompaa, kun ei tarvi enää miettiä big endian ja little endian juttuja. Salausalgoritmit on yksi hyvä esimerkki. Jos koodi on tehty Intelin prossulle, niin se pitäisi kääntyä ilman muutoksia myös Intel-pohjaiselle mäkille.

Merkittävin etu taitaa olla se, että voi käyttää Intelille optimoituja (SSE, SSE2, SSE3) sorsia suoraan. Tästä voi olla selvää etua esim. mpeg2-enkoodauksessa ja joissakin peleissä.

[eskofot]

Joitain luotettavia linkkejä noista 0,8 prosentin markkinaosuuksista olisi kyllä kiva saada.

Onestat 0.5%:
http://www.onestat.com/html/aboutus_pressbox24.html
Gartner 1.4%:
http://www.microsoft-watch.com/article2 ... 002,00.asp

[koneistaja]

PS & OT: Kuis nyt käy PPC-Linuxille?

Ei kai PPC-linuxille tässä kuinkaan käy. Mitä nyt uusien kohtuuhintaisten PPC-koneiden myynti tulee päättymään, mutta eipä linuxia ole aina ihan uusimmalla mahdollisella raudalla tarvetta pyörittää. PPC-macceja on kuitenkin maailmalla jonkun verran liikenteessä ja voi olla että linux-käyttäjien määrä ko. arkkitehtuurilla vain kasvaa kun OS X:n uudet versiot lakkaavat ilmestymästä PPC:lle. Tähän on tosin vielä aikaa...

[Jamac]

Linuxissahan on se idea että lähdekoodi on vapaa joten jokainen voi kääntää Linuxin sille raudalle kun haluaa. Tiedä sitten mitenpaljon se vaatii tietotaitoa käytännössä, mutta aina joku sen tekee. Onhan Linux iPodillekin.