Mitä mieltä pakkoruotsista? [äänestys]

[juuhanna]

Mikäli joku arvosana on hilkulla olla I->A tai A->B niin se voidaan kompensoida mikäli on muista esim. reaalista saanut äLliä tai vähintään Eitä.

Voi jos vain olisin L:ilä saanut... No, taisi enkusta tulla toisiksi paras arvosana, mikä lienee. En moisia muista enää, ei niillä ole loppujen lopuksi väliäkään.

[CaptainNapalm]

Kaikista kirjoitettavista aineista ei tarvitse saada hyväksyttyä. Itse kirjoitin I- ruotsista vähän prostestimielellä. Sain lakkini, kun muissa aineissa oli sitten niitä älliä riittävästi. En vain muista enää miten ne säännöt menee eikä niistä minunkaan aikana juuri kerrottu kirjoittajille. Varmaan taktikoinnin pelossa. Kertokaas, jotka olette lähempänä kirjoituksia, miten ne säännöt nykyään menee.

Jaajaa? Eli onkos tämä taas näitä yleisiä salaisuuksia joista ei puhuta ääneen?
Ja siis mun tapauksessa se ei ollut edes pelkästä yo-kirjoituksesta kiinni vaan myös pakollisten kurssien läpäisemisestä joka tuntui lähestulkoon mahdottomalta, osittain varmaan vuosien aikana syntyneestä inhosta kyseisiä tunteja kohtaan.

Ihan kaikkia ei kai tarvitse läpäistäkään. Nelosiakin saa joukossa olla. Vai miten on nykyään?

[Karive]

Vielä näistä kielistä. Minä luen mitä vaan kieltä, vaikka kiinaa, arabiaa ja japania jos vaan on kunnon tilaisuus ja tarpeen vaikka työssä. Luin aikanaan ruotsiakin koulussa ihan mielelläni. Sen sijaan pakolla ruotsia opiskelevat kaverit jotka inhosivat pienen kielen pakko-opiskelua haittasivat pahasti meikäläisenkin lukuja. Tältä pohjalta toivoisin että olisin aikoinaan saanut lukea sitä ruotsiakin ryhmässä joka tosiaan on mukana vapaaehtoisesti eikä tunne tarvetta protestoida.

Suomessa tärkeimmät kielet ovat venäjä, saksa ja ranska maantieteellisen ja poliittisen sijaintimme takia. Omasta puolestani arvostan espanjaa ja jopa italiaakin. Turha unohtaa viron kieltäkään. Joskus tuntuu että neljäs tai viides kieli ovat helpompia oppia kuin toinen tai kolmas.

Jos joku haluaa keskustella kieliopinnoista voimme jatkaa yksityisviesteillä.

[mikastus]

Jos joku haluaa keskustella kieliopinnoista voimme jatkaa yksityisviesteillä.

Tarkoititko että voit antaa tunteja?
Toivon (ja uskon) keskustelun jatkuvan täällä foorumilla muussa tapauksessa.

Yhteiskunnan kustantaman koulutuksen aikoina pidin ruåtsia pakkoruotsina. Nyt olen tyytyväinen että auttavasti ymmärrän ja ajoittain jopa tuotan tekstiä naapurimaaksi.

Vaikka ruotsia puhutaankin vähän, ei se tietenkään tarkoita että se olisi ruma tai huono kieli. Pakollinenhan opiskeltavahan sen ei tarvitse olla. Ei kyllä englanninkaan. On kai ihan sattumaa että englanti on ns. yleiskieli - miksei vaikka kiina, kun kiinalaisia on niin paljon?

Itseä on alkanut kiinnostaa venäjä. Meillä suomenkielessä on muuten paljon lainasanoja suoraan venäjältä (esim. ikkuna aka akkuna eli okna) - toki voivat olla kauempaakin peräisin, jag vet inte.

Omasta mielestäni opiskelua - tai koulua - pitäisi voida räätälöidä mahdollisimman aikaisessa vaiheessa vastaamaan oppilaan itsensä mielenkiinnon ja osaamisen alueita. En kylläkään ole alalla, joten asiantuntemattomuus otettakoon huomioon kommenteissani.

[NeNithelo]

Itseäni ärsytti yläasteella ruotsinkielen opiskelu. Pääsin jääräpäisyydestäni kuitenkin eroon, vaikkakaan arvosanat eivät parantuneet lukioon siirryttäessä Pidän ruotsia hyödyllisenä kielenä, varsinkin rannikolla. Palveluammateissa on tärkeää, että voit palvella asiakasta hänen omalla kielellään, oli se sitten suomi, ruotsi, englanti, saksa jne. Palkaksi saa aina iloisen hymyn kun käyttää samaa kieltä.

Useimmat ihmiset voisivat käyttää ruotsin kielen vihaamiseen käyttämänsä ajan sen puhumiseen/opiskeluun (esim elokuvien kautta). Tällöin pahan mielen sijasta he oppisivat kaupan päälle vielä uuden kielenkin.

Saksalaisia turisteja liikkui kesällä eteläisessä-savossa yllättävän paljon, vaikkakin venäjä voisi täällä olla hyödyllisintä...

[Maza]

On kai ihan sattumaa että englanti on ns. yleiskieli - miksei vaikka kiina, kun kiinalaisia on niin paljon?

Ei se pelkkää sattumaa ole. Maailman suurin markkinatalous ja suurvalta on englanninkielinen. Kyse on tietysti Yhdysvalloista. Kun perustuslakia sinne reilut 200 vuotta sitten kirjoitettiin, äänestettiin virallisesta kielestä. Englanti voitti, ranska jäi niukasti toiseksi. Espanjakin taisi olla mukana äänestyksessä. Mutta pienestä oli kiinni, ettei me kaikki opiskeltaisi ranskaa.

[To_Ok]

Nonniin, elämäni olen asunut Sipoossa kera rantaruotsalaisten ja myös isäpuoleni kuuluu kyseiseen kastiin. Kotona puhuttiin kuitenkin aina suomea. Olen käynyt ruotsinkielisen lastentarhan ja esikoulun, muut koulut sitten ihan suomeksi. Rutsinkielen taito oli hallussa aika kiitettävästi sinne ylä-asteen tienoille asti. Kai se kapinointi tms sitten karsi senkin taidon

Pitkän ruotsin lukeneena toteankin, että pakoruotsi on mahdollisimman hanurista. Onhan se kaikenlainen kielitaito rikkautta, mutta täytyykö sitä pakkosyöttää kaikille? Itseäni ei ole ikinä kiinnostanut kyseinen kieli pätkääkään ja silti sitä joutuu vielä täällä ammttikorkeassakin puljaamaan. Jos suurinta osaa opiskelijoista ei kiinnosta ruotsin kieli eikä suurin osa tule sitä ikinä käyttämään, niin miksi ihmeessä se on pakollista? Hukkaan heitettyjä resursseja sanon minä.

[iHanaa]

Jos suurinta osaa opiskelijoista ei kiinnosta ruotsin kieli eikä suurin osa tule sitä ikinä käyttämään, niin miksi ihmeessä se on pakollista?

Ruotsi on pakollinen, koska poliitikot ovat niin sopineet. Faktat aiheestaa saa joku muu kaivaa, itseä ei ihan niin paljon kiinnosta, enkä ulkomuistista viitsi tähän mitään faktoja heittää, kun ne todennäköisesti menis kuotenkin väärin.

[eskofot]

Saksalaisia turisteja liikkui kesällä eteläisessä-savossa yllättävän paljon, vaikkakin venäjä voisi täällä olla hyödyllisintä...

Harva venäläinen sitä olettaa että hänen kieltään osataan, kuten ei ranskalainenkaan – muuta kuin kotimaassaan. Venäjää ja ranskaa olenkin suomessa tarvinnut yhtä usein kuin ruotsia.

Lisäkieli saa olla minun puolestani pakollinen. Se pitää vain olla valinnainen. Maakunnittain vaikka – niin se on muuallakin asia. Miksi itärajalla asuja joutuu valitsemaan länsirajan kielen?

[sieda84]

Sen vähän (8-9 muistaakseni) mitä opin olen unohtanut, koska ei ole tullut tarvetta. Eikä niin vähällä sanastolla ja osaamisella mihinkään pääse.

Olen huomannut että suomella ja englannillä pärjää hyvin. Jos päähän tarttuu muuta niin ei se haittaa. Ruotsin kieli vapaaehtoiseksi...

[mikastus]

On kai ihan sattumaa että englanti on ns. yleiskieli - miksei vaikka kiina, kun kiinalaisia on niin paljon?

Ei se pelkkää sattumaa ole. Maailman suurin markkinatalous ja suurvalta on englanninkielinen. Kyse on tietysti Yhdysvalloista. Kun perustuslakia sinne reilut 200 vuotta sitten kirjoitettiin, äänestettiin virallisesta kielestä. Englanti voitti, ranska jäi niukasti toiseksi. Espanjakin taisi olla mukana äänestyksessä. Mutta pienestä oli kiinni, ettei me kaikki opiskeltaisi ranskaa.

Lingvistiskronolooginen mielenkiintoni heräsikin tästä. Milloinkahan se amerikanenglanti muodostui defacto-standardiksi ? Villinlännen aikaan ? Industrialismi kenties? Kaupansanastohan se kai oli, joka tähän vaikutti eniten ? Kuinka ihmeessä Ameriikoissa pärjättiin ennen kuin kieli oli valittu ? Ampumalla tietenkin, mutta miten noin muuten rauhanomaisesti. Kansojen sulatusuunihan se oli. Ugh.

Liekkö puhuttu sitä ruåtsiakin kultavaskooli kourassa ? Suomea nyt ainakin, olen sen Finn-West kirjallisuudesta oppinut..

[since86]

Pakkoruotsi kunniaan. Kyllä sitä on huomattavasti siistimpää kun sä osaat ruotsia ja ruotsalaiset ei osaa suomea Paljosta olisin jäänyt paitsi jollen ois ruotsia osannut.

[Tuurihaukka]

Pakkoruotsi kunniaan. Kyllä sitä on huomattavasti siistimpää kun sä osaat ruotsia ja ruotsalaiset ei osaa suomea Paljosta olisin jäänyt paitsi jollen ois ruotsia osannut.

No ei tietenkään osaa, kun ei Ruotsissa ole pakkosuomea. Ainakin mun mielestä olis tosi siistiä, jos ruotsalaiset osais jonkin verran suomea ja mä ruotsia.

[mikastus]

no mun mielest kaikkein pitäs osaa baabelii se on sellain tornikieli joll joka kundi pysty heti kässää mitä ulkomaa kunditki heittää iha vaa lennost! pitäs opetella tää kieli? ku sitä voi puhuu kaikki ja ei tarviis kärsii ku muita kielii lukee en tiä mitä muut tykkää täst

korjaus nyt äkkiä melkein unohdein hymytä ettei väärin asiaa tajua kukaan henkilö kohtaisena loukkauksena

[Jepe]

Pakkoruotsi kunniaan. Kyllä sitä on huomattavasti siistimpää kun sä osaat ruotsia ja ruotsalaiset ei osaa suomea Paljosta olisin jäänyt paitsi jollen ois ruotsia osannut.

No ei tietenkään osaa, kun ei Ruotsissa ole pakkosuomea. Ainakin mun mielestä olis tosi siistiä, jos ruotsalaiset osais jonkin verran suomea ja mä ruotsia.

Tähän voisin kanssa yhtyä. Se meinaan OLIS hienoo jos ruotsalaiset osais suomee, edes vähän. Ja miksei Ruotsis olis pakkosuomee kun olihan Suomi Ruotsin alaisuudessa ties kuinka kauan ennen ku ne joutu luovuttaan Suomen Venäjälle.

[Maza]

Ja miksei Ruotsis olis pakkosuomee kun olihan Suomi Ruotsin alaisuudessa ties kuinka kauan ennen ku ne joutu luovuttaan Suomen Venäjälle.

Tällä analogialla Venäjällä (Ja Neuvostoliitossa muinoin) ei muuta ehdittäisi opiskelemaan, kuin kieliä.

[tBa]

Kaikista kirjoitettavista aineista ei tarvitse saada hyväksyttyä. Itse kirjoitin I- ruotsista vähän prostestimielellä. Sain lakkini, kun muissa aineissa oli sitten niitä älliä riittävästi. En vain muista enää miten ne säännöt menee eikä niistä minunkaan aikana juuri kerrottu kirjoittajille. Varmaan taktikoinnin pelossa. Kertokaas, jotka olette lähempänä kirjoituksia, miten ne säännöt nykyään menee.

Arvostan älliäsi, mutta kyllä se kompensaatiosääntö ainakin esitettiin meille oikein kädestä pitäen. Ehkä se ruotsinkielisten valtaa pitävien mafia oli siinä vaiheessa vähän höllentänyt.

Minä kannatan lämpimästi muuten pakkobiologian poistamista. Itse opettelin aikoinani kaikki Mengelen risteyttämissäännöt enkä niitä ole kuuna päivänä tarvinnut. Englantia sen sijaan tarvitsen koko ajan.

Kannatan lämpimästi lisäksi pakkohistorian poistamista. Itse opiskelin sitä, kirjoitin reaalissa historioilla ja uskonnolla ällän mutta huomasin tulleeni huijatuksi: Kukaan ei ole kertaakaan kysynyt minulta Pähkinäsaaren rauhan vuosilukua, Täyssinän rauhan tapahtumia, Suomen suurruhtinaskunnan autonomia-aseman erikoisuuksia tahi muita siihen liittyvää. Sen sijaan englantia olen kommunikaatiossani käyttänyt usein.

Kannatan lämpimästi myös pakkouskonnon poistamista. Kirkossa en ole kertaakaan käynyt sitten rippikoulun, ja yleisesti oman historiallisen perintönsä tunteminen on täysin menneen maailman juttuja. Englantia joudun nykyään opinnoissani käyttämään päivittäin.

Entä sitten pakkomatematiikka? Sitä en ymmärrä ruotsiksi saati englanniksi. Derivaatan saivat päähäni mutteivät sieltä pois. Senkin runttasin lyhyenä läpi B:nä. Englanti sen sijaan, siinä on sitä jotain...

Kannatan lämpimästi myös pakkokuvaamataidon poistamista. Minun mielestäni minkäänlaiset tasapäistävät taide-elämykset tai muut vastaavat lässytykset eivät kuulu modernin koulujärjestelmän piiriin. Englantia sen sijaan tarvitaan.

Pakkokemia se vasta riesa oli. Minä osaan laskea moolimassoja, muistan kemiallisia merkkejä ulkoa ja siihen se sitten jääkin. Tähän saavutukseen tuhlattiin yhteiskunnan varoja järjettömästi. Englanti sen sijaan on tulevaisuuden valtakieli!

Pakkoäidinkieli on kyllä pahin kaikista. Että monta vuotta ihmisille opetetaan sanaluokkia (käsi sydämelle, kuinka moni teistä lauseenjäsentää vapaa-aikoinaan?) kongruensseja tai partisiippeja. Mitä käsittämätöntä tuhlausta. Tai että ihmisten oletettaisiin ymmärtävän itseään ja kulttuuriaan. Sen sijaan englanti, se se ratkaisee..

Oikeastaan koko pakkokoulu on ihan pers_eestä. Mitä jos vaan kaikki heitettäisiin Itämereen kaikki se mitä me sanomme sivistykseksi- sisältäen kielitaidon, mietettäisiin mitä me oikeasti tarvitsemme ja mikä on pelkkää haihattelua, tasapäistämistä ja muuta demokraattista skeidaa menisimme peltoon pyörimään pas_kassa ja röhkimään englanniksi?

[CaptainNapalm]

Kaikista kirjoitettavista aineista ei tarvitse saada hyväksyttyä. Itse kirjoitin I- ruotsista vähän prostestimielellä. Sain lakkini, kun muissa aineissa oli sitten niitä älliä riittävästi. En vain muista enää miten ne säännöt menee eikä niistä minunkaan aikana juuri kerrottu kirjoittajille. Varmaan taktikoinnin pelossa. Kertokaas, jotka olette lähempänä kirjoituksia, miten ne säännöt nykyään menee.

Arvostan älliäsi, mutta kyllä se kompensaatiosääntö ainakin esitettiin meille oikein kädestä pitäen. Ehkä se ruotsinkielisten valtaa pitävien mafia oli siinä vaiheessa vähän höllentänyt.

Minä kannatan lämpimästi muuten pakkobiologian poistamista. Itse opettelin aikoinani kaikki Mengelen risteyttämissäännöt enkä niitä ole kuuna päivänä tarvinnut. Englantia sen sijaan tarvitsen koko ajan.

Kannatan lämpimästi lisäksi pakkohistorian poistamista. Itse opiskelin sitä, kirjoitin reaalissa historioilla ja uskonnolla ällän mutta huomasin tulleeni huijatuksi: Kukaan ei ole kertaakaan kysynyt minulta Pähkinäsaaren rauhan vuosilukua, Täyssinän rauhan tapahtumia, Suomen suurruhtinaskunnan autonomia-aseman erikoisuuksia tahi muita siihen liittyvää. Sen sijaan englantia olen kommunikaatiossani käyttänyt usein.

Kannatan lämpimästi myös pakkouskonnon poistamista. Kirkossa en ole kertaakaan käynyt sitten rippikoulun, ja yleisesti oman historiallisen perintönsä tunteminen on täysin menneen maailman juttuja. Englantia joudun nykyään opinnoissani käyttämään päivittäin.

Entä sitten pakkomatematiikka? Sitä en ymmärrä ruotsiksi saati englanniksi. Derivaatan saivat päähäni mutteivät sieltä pois. Senkin runttasin lyhyenä läpi B:nä. Englanti sen sijaan, siinä on sitä jotain...

Kannatan lämpimästi myös pakkokuvaamataidon poistamista. Minun mielestäni minkäänlaiset tasapäistävät taide-elämykset tai muut vastaavat lässytykset eivät kuulu modernin koulujärjestelmän piiriin. Englantia sen sijaan tarvitaan.

Pakkokemia se vasta riesa oli. Minä osaan laskea moolimassoja, muistan kemiallisia merkkejä ulkoa ja siihen se sitten jääkin. Tähän saavutukseen tuhlattiin yhteiskunnan varoja järjettömästi. Englanti sen sijaan on tulevaisuuden valtakieli!

Pakkoäidinkieli on kyllä pahin kaikista. Että monta vuotta ihmisille opetetaan sanaluokkia (käsi sydämelle, kuinka moni teistä lauseenjäsentää vapaa-aikoinaan?) kongruensseja tai partisiippeja. Mitä käsittämätöntä tuhlausta. Tai että ihmisten oletettaisiin ymmärtävän itseään ja kulttuuriaan. Sen sijaan englanti, se se ratkaisee..

Oikeastaan koko pakkokoulu on ihan pers_eestä. Mitä jos vaan kaikki heitettäisiin Itämereen kaikki se mitä me sanomme sivistykseksi- sisältäen kielitaidon, mietettäisiin mitä me oikeasti tarvitsemme ja mikä on pelkkää haihattelua, tasapäistämistä ja muuta demokraattista skeidaa menisimme peltoon pyörimään pas_kassa ja röhkimään englanniksi?

Tekikö hyvää

[tBa]

Tekikö hyvää

Kieltämättäm Tuppaa vaan hermot menemään näissä keskusteluissa, vaikka ruotsin kielin opiskelu on uskonnon, karjala takaisin- ja isien oikeuksien puolesta- tyyppisten aiheiden kera vakiokamaa foorumeilla. Kun Hesarin foorumi pari puolentoista vuotta sitten lanseerattiin niin sen ehti ensimmäisen myrkyttämään Juhani Putkinen joka sai illan aikana avattua useamman kymmentä Karjala takaisin- ketjua. Sen jälkeen seurasi suomalaisuuden liitto joka pommitti koko palstan täyteen tuota noilla "pakko Ruotsi poies" ketjuillaan. Ja sen jälkeen Hesarilla onkin ollut miniversio suomi24:sta keskustelupalstansa tilalla.

Mutta siis. Se että ihmiset ylipäätään ajattelevat ensisijaisesti hyödyn kautta asioita on tässäkin ketjusa nähty, ja se on minusta oireellista. Ei ruotsin kielen osaamisesta koidu mitään sen suurempia etuja kuin em. Mendelen risteyttämissääntöjen osaamisesta, tai englannin passiivisääntöjen tietämisestä, tai historian tuntemisesta.

Ruotsin kieli on osa yleissivistystä ja tämän maan historian tuntemista. Yhtälailla kun ihmisen täytyy osata tehdä tiliä kuluneesta 2000 vuodesta, täytyy myös ymmärtää niitä kielellisiä voimasuhteita, kieleen yllättävästikin liittyvää kulttuurihistoriaa ja sen avulla rakentuvaa identiteettiä.

Tai sitten voi räkä poskella huutaa että pakko Ruåtsi poies. Terveisiä vaan Ilkka Talalle.

[blues]

Kirjoituksissa ruotsi tuli vedettyä kompensoinnilla läpi jolloin asuin täysin suomenkielisellä alueella jossa ei kovin paljoa pidetty ruotsinkielisistä. Tuli sitten muutettua Vaasaan opintojen vuoksi jolloin kaverit ihmettelivät että kuinka voin lähteä vasureiden luvattuille alueille jossa sisäsiittoisuus on valloillaan. On tämä mukava opiskelijakaupunki ja töitäkin sain jossa on ollut kyllä vaikeuksia ruotsin kanssa kun n. 30-40% asiakkaista puhuvat ruotsia. Kyllä sitä on pikkuhiljaa oppinut kun on joutunut kieltä käyttämään..ymmärrän sitä paremmin mutta puhetaito takkuilee vielä pahasti.
Nykyään on vähän suotuisampi tuota kieltä kohtaan..tosin tuli vedettyä vähän herneet nenään kun Hankenilaiset valittivat että puhuin heille englantia ruotsin sijasta kastajaisissaan mutta suurin osa oli vain tyytyväisiä koska joukossa oli sen verran paljon vaihtareita. Suomalaisista kaikki eivät osanneet suomea tai sen osaaminen oli heikkoa. E-Suomesta tulleilla ei ollut tosin koska siellä ei pärjää pelkällä ruotsilla.
Ongelmana on se että jos ruotsin opetus jatkuu, pitäisi mielummin opettaa riikinruotsia mielestäni. Siitä on paljon enemmän hyötyä koska jos oppii ymmärtämään vaikka näitä Pohjanmaan ruotsinkielisiä, ei opi kovin helpolla ymmärtämään naapurimaan porukkaa. Kaveri on ruotsinkielinen ja joutuu ruotsalaisten kanssa puhumaan englantia koska kumpikaan ei ymmärrä toisiaan vaikka puhuvat samaa kieltä. Jopa minä ymmärrän paremmin

Täytyy kuitenkin olla tyytyväinen siihen että englanti on pakollisena kielenä. Se on erittäin tärkeä kieli ja meikäläinen olisi opintojen kanssa aivan pulassa jos sitä ei osaisi.

[eskofot]

Ruotsin kieli on osa yleissivistystä ja tämän maan historian tuntemista. Yhtälailla kun ihmisen täytyy osata tehdä tiliä kuluneesta 2000 vuodesta, täytyy myös ymmärtää niitä kielellisiä voimasuhteita, kieleen yllättävästikin liittyvää kulttuurihistoriaa ja sen avulla rakentuvaa identiteettiä.

Etkö nyt kuitenkin sorrahtanut samaan kuin kielen fanaattiset vastustajatkin?

Kulttuuri muuttuu, minusta nykyään olisi ihan perusteltu tarve saada vaihtaa ruotsi halutessaan johonkin muuhun, omaa suuntautumista/maantieteellistä asemaa paremmin palvelevaan kieleen.

Yrität sanoa että ruotsi on yleissivistystä. Ei minusta. Sen enempää kuin esim. saamekaan. Minä olisin koska tahansa vaihtanut ruotsin koulussa esimerkiksi sivistyskieli latinaan. Tämä on resurssien tuhlausta, poliittisten päätösten takia, ei muuta.

[Tuurihaukka]

Pakkoäidinkieli on kyllä pahin kaikista. Että monta vuotta ihmisille opetetaan sanaluokkia (käsi sydämelle, kuinka moni teistä lauseenjäsentää vapaa-aikoinaan?) kongruensseja tai partisiippeja. Mitä käsittämätöntä tuhlausta. Tai että ihmisten oletettaisiin ymmärtävän itseään ja kulttuuriaan. Sen sijaan englanti, se se ratkaisee..

Amen! Ei ole mitään järkeä opettaa monta vuotta jotain lauseenjäsennystä ja sitten myöhemmin on osattava genetiivi, partitiivi sun muut ULKOA! Kuka semmoista oikeasti tarvitsee? "Hei kato, tossa on genetiivi ja oih kato, illatiivi!" Järkevämpää ois harjotella pikkusen oikeinkirjotusta muutama kerta vuodessa ja jättää se turha skeida pois siitä.

...menisimme peltoon pyörimään pas_kassa ja röhkimään englanniksi?

Saaks röhkiä japaniks?



Watashi-wa neko desu~

[Maza]

Pakkoäidinkieli on kyllä pahin kaikista. Että monta vuotta ihmisille opetetaan sanaluokkia (käsi sydämelle, kuinka moni teistä lauseenjäsentää vapaa-aikoinaan?) kongruensseja tai partisiippeja. Mitä käsittämätöntä tuhlausta. Tai että ihmisten oletettaisiin ymmärtävän itseään ja kulttuuriaan. Sen sijaan englanti, se se ratkaisee..

Amen! Ei ole mitään järkeä opettaa monta vuotta jotain lauseenjäsennystä ja sitten myöhemmin on osattava genetiivi, partitiivi sun muut ULKOA! Kuka semmoista oikeasti tarvitsee? "Hei kato, tossa on genetiivi ja oih kato, illatiivi!" Järkevämpää ois harjotella pikkusen oikeinkirjotusta muutama kerta vuodessa ja jättää se turha skeida pois siitä.

Minä tulkitsin tBa:n kirjoituksen sarkasmiksi. Kyse on kuitenkin sivistyksestä. Mitä koulussa sitten pitäisi opettaa? Englantia tietenkin. Ja jotain, josta on oikeasti hyötyä, vaikka ruoanlaittoa, autonkorjausta, ikkunoiden pesua ja liikennesääntöjä. Niinkö? Ei minusta. Lukio on yleissivistävä laitos, ja sellaisena pysyköön.
Minä en muuten koskaan opetellut ulkoa sanaluokkia.

[tBa]

Ruotsin kieli on osa yleissivistystä ja tämän maan historian tuntemista. Yhtälailla kun ihmisen täytyy osata tehdä tiliä kuluneesta 2000 vuodesta, täytyy myös ymmärtää niitä kielellisiä voimasuhteita, kieleen yllättävästikin liittyvää kulttuurihistoriaa ja sen avulla rakentuvaa identiteettiä.

Etkö nyt kuitenkin sorrahtanut samaan kuin kielen fanaattiset vastustajatkin?

Kulttuuri muuttuu, minusta nykyään olisi ihan perusteltu tarve saada vaihtaa ruotsi halutessaan johonkin muuhun, omaa suuntautumista/maantieteellistä asemaa paremmin palvelevaan kieleen.

Hm. Samalla minäkin voisin vaihtaa oman historiani oma suuntautumistani/maantieteellistä asemaani paremmin palvelevaan historiaan. Vai voinko? Nykyinen tendenssi jälkiteollisissa maissa on kovin individualistinen ja näkökulma omaan historiaan hämärtyy helposti- valitettavasti (tai meidän suureksi onneksemme) kulttuuri ja sen historia ei ole mikään supermarket josta jokainen voi valita mitä huvittaa ja ajattelee tarvitsevansa.

Yrität sanoa että ruotsi on yleissivistystä. Ei minusta. Sen enempää kuin esim. saamekaan. Minä olisin koska tahansa vaihtanut ruotsin koulussa esimerkiksi sivistyskieli latinaan.

Latina ja saame ovat merkityksellisiä kieliä. Suomen historia nivoutuu kuitenkin paljon tiiviimmin yhteen ruotsin kuin latinan kanssa- saame taas on sen verran eri kulttuuripiiriä että historian kautta sen opetusta on vaikea perustella.

Tämä on resurssien tuhlausta, poliittisten päätösten takia, ei muuta.

Eikö sekin ole hienoa että nämä poliittiset päätökset joilla resursseja (Veronmaksajien rahoja- ne on kaikki pois sotaveteraaneilta!!!) näin tuhlataan ovat peräisin useamman sadan vuoden takaa? Minusta se on loistavaa- osa kansakunnan tarinaa!

[Tuurihaukka]

Minä tulkitsin tBa:n kirjoituksen sarkasmiksi. Kyse on kuitenkin sivistyksestä. Mitä koulussa sitten pitäisi opettaa? Englantia tietenkin. Ja jotain, josta on oikeasti hyötyä, vaikka ruoanlaittoa, autonkorjausta, ikkunoiden pesua ja liikennesääntöjä. Niinkö? Ei minusta. Lukio on yleissivistävä laitos, ja sellaisena pysyköön.
Minä en muuten koskaan opetellut ulkoa sanaluokkia.

Kyllä mun mielestä voisi ihan oikeasti karsia äidinkielen opetusta, mutta muu saa jäädä. Autonkorjauksen, ikkunoiden pesun ja liikennesääntöjen opettelemiseen on omat laitoksensa.

Peruskoulussa meillä sanaluokat ja kaikki oli osattava äikän kokeissa. Ja ne kaikki kokeet vaikutti vielä arvosanaan Yläasteen äikän ope oli kaiken hyvän lisäks itse saa_tana