Applen NY Avenuen store loukkaa islamisteja

kamina · Viesti Kirjoittaja **kamina** » 13.10.2006 klo 15.15

Muslimien kohdalla pitää ottaa huomioon että useimmat ääri-islamistiset maat ovat erittäin alhaisen koulutustason omaavia, joissa muutamat hallitsevat syöttävät ihmisille propagandaa minkä kerkiävät. Kun ottaa huomioon miten vähän länsimaissakaan asioita kyseenalaistetaan (tämä viestiketju hyvänä esimerkkinä), on helppo ymmärtää että siellä asiat ovat vielä huomattavasti huonommin.

Viime aikoina tämä viha länttä kohtaan on vielä kärjistynyt, osittain ihan ymmärrettävistä syistä. Valtaosa lähi-idän historiallisista ongelmmista johtuu suoraan länsimaiden (yleistys) toimista, ja nykypäivänä tilanne ei ole kauheasti parempi.

Ennen kuin joku nyt rupeaa enempää miettimään kuinka paljon esim. tanskalainen on länsimaalaisena syyllinen lähi-idän sortoon, katsokaapa tästä viestiketjusta miten muslimeja yleistetään. Ei tarvitse kuin muutaman hihhulin olla äänessä, ja taas valtaosa meistä koulutetuista, objektiivisista ja avoimista länsimaalaisista yleistää kaikkien muslimien hulluutta...

Suurin ongelmahan tässä tosiaan on länsimainen media, joka luo ihmisille voimakkaita mielikuvia. Ehkä vielä suurempi ongelma on se, ettei ihmisiä opeteta kyseenalaistamaan median sanomia asioita ja sananmuotoja. Lopputulos on kuitenkin se, että meillä on todella monista asioista väärä kuva, mutta ylemmyydentunnoissamme uskomme kuvan olevan oikea.

Saltikov · Viesti Kirjoittaja **Saltikov** » 13.10.2006 klo 16.05

Legge kirjoitti:
No, sitähän ne on yrittäneet viimmeiset 100 vuotta mutta kun setä Samuli kyykyttää niitä.
Ja kyykytys loppuu turhanpäiväisitä asioista, kuten joku Applen rakennus tai pilakuvat, taistelemalla?

Kun noustaan seisomaan ja sanotaan miten asiat makaa, ei enään olla kyykyssä - oli asian ydin sitten kuinka heppoinen tahansa. Sinulle Ompun kuva koneen kyljessä on ehkä pyhä, musilimeille näköjään kuution muoto on pyhä ja jollakulle toiselle ei mikään ole pyhää. Ja että turhanpäiväistäkö - no, elämä on.

Macchiavelle · Viesti Kirjoittaja **Macchiavelle** » 13.10.2006 klo 19.43

kamina kirjoitti:Muslimien kohdalla pitää ottaa huomioon että useimmat ääri-islamistiset maat ovat erittäin alhaisen koulutustason omaavia, joissa muutamat hallitsevat syöttävät ihmisille propagandaa minkä kerkiävät. Kun ottaa huomioon miten vähän länsimaissakaan asioita kyseenalaistetaan (tämä viestiketju hyvänä esimerkkinä), on helppo ymmärtää että siellä asiat ovat vielä huomattavasti huonommin.

Viime aikoina tämä viha länttä kohtaan on vielä kärjistynyt, osittain ihan ymmärrettävistä syistä. Valtaosa lähi-idän historiallisista ongelmmista johtuu suoraan länsimaiden (yleistys) toimista, ja nykypäivänä tilanne ei ole kauheasti parempi.

Ennen kuin joku nyt rupeaa enempää miettimään kuinka paljon esim. tanskalainen on länsimaalaisena syyllinen lähi-idän sortoon, katsokaapa tästä viestiketjusta miten muslimeja yleistetään. Ei tarvitse kuin muutaman hihhulin olla äänessä, ja taas valtaosa meistä koulutetuista, objektiivisista ja avoimista länsimaalaisista yleistää kaikkien muslimien hulluutta...

Suurin ongelmahan tässä tosiaan on länsimainen media, joka luo ihmisille voimakkaita mielikuvia. Ehkä vielä suurempi ongelma on se, ettei ihmisiä opeteta kyseenalaistamaan median sanomia asioita ja sananmuotoja. Lopputulos on kuitenkin se, että meillä on todella monista asioista väärä kuva, mutta ylemmyydentunnoissamme uskomme kuvan olevan oikea.

Ei Islamiin uskovia ainakaan työpaikallani yleistetä, enkä koskaan ole kuullut että heitä jotenkin olisi kohdeltu eriarvoisesti edes lentokentällä. Yleistämisen taian hallitsee FOX tv kanava "fair and balanced" teemallaan. Sanoit että useimmat Islamistiset valtiot ovat huonoja koulutukseltaan. Hetkinen Lontoon metroiskujen tekijät olivat Englannin kansalaisia, paikallinen imaami vei heitä vain kuin pässiä narusta. 9/11 iskujen tekijät olivat korkeasti koulutettuja useimmat Saudi-Arabiasta. Tanskan pilapiirokset tuomittiin Arabiliiton kokouksessa.
Suurin ero Islaminuskon ja kristinuskon välillä on se että Islamilaisilla ei ole lähetyskäskyä Magnum Opuksessaan, vääräuskoisen henki on eriarvoinen, oikeauskoisen edessä.

Lopputulos on kuitenkin se, että meillä on todella monista asioista väärä kuva, mutta ylemmyydentunnoissamme uskomme kuvan olevan oikea.

Mikä sinä luulet olevasi päättämään ja yleistämään että useimmilla on väärä kuva "monista" asioista ja olemme ylemmyydentunnoisia

A.J. · Viesti Kirjoittaja **A.J.** » 13.10.2006 klo 20.06

Macchiavelle kirjoitti: Suurin ero Islaminuskon ja kristinuskon välillä on se että Islamilaisilla ei ole lähetyskäskyä Magnum Opuksessaan, vääräuskoisen henki on eriarvoinen, oikeauskoisen edessä.

Lähetyskäsky se vasta hyvää onkin saanut aikaiseksi. Ja en usko että ketään haittaa pieni nöyryys ja sen tunnustaminen että "meillä on todella monista asioista väärä kuva, mutta ylemmyydentunnoissamme uskomme kuvan olevan oikea".

Macchiavelle · Viesti Kirjoittaja **Macchiavelle** » 13.10.2006 klo 20.16

A.J. kirjoitti:
Macchiavelle kirjoitti: Suurin ero Islaminuskon ja kristinuskon välillä on se että Islamilaisilla ei ole lähetyskäskyä Magnum Opuksessaan, vääräuskoisen henki on eriarvoinen, oikeauskoisen edessä.
Lähetyskäsky se vasta hyvää onkin saanut aikaiseksi. Ja en usko että ketään haittaa pieni nöyryys ja sen tunnustaminen että "meillä on todella monista asioista väärä kuva, mutta ylemmyydentunnoissamme uskomme kuvan olevan oikea".

Joo ei tee yhtään pahaa kun voi sanoa itselleen noin mutta kun joku muu noin toisille toteaa, niin silloin se on mindfuck.

Lähetyskäsky todellakin on tapattanut enemmän ihmisiä ja tuhonnut alkuperäiskulttuureita kuin mikään luonnonmullistus.

tBa · Viesti Kirjoittaja **tBa** » 13.10.2006 klo 20.26

Macchiavelle kirjoitti: Mikä sinä luulet olevasi päättämään ja yleistämään että useimmilla on väärä kuva "monista" asioista ja olemme ylemmyydentunnoisia

BulletFace kirjoitti: Kiinnostaa taas aivan liikaa. Muslimit tuntuvat loukkaantuvan nykyään (ainahan ne on samanlaisia olleet) kaikesta niin helposti, ettei tässä uskalla, kohta edes aivastaa ennekuin, sieltä tulee taas, joku turbaani pää mesoamaan. Ihme porukkaa kaikki tyynni, saa verenpaineeni koholle

Jepe kirjoitti: Nyt nyt menee kyllä jo yli!

Menchi kirjoitti: Yleistäminenhän on 'medialammastelua', mutta entä nyt kun mielipidekyselyt näyttävät suurimman osan muslimimaailmasta myöntyvän ja ymmärtävän näitä meistä niin ihmeellsiä tempauksia? Muistan jostain tällaisia tuloksia lukeneeni, pitävätkö paikkaansa?

adjpg kirjoitti: Yllätys Surullinen Mikäköhän Islamisteja ei ärsyttäisi?

Erno kirjoitti: Muslimit vaikuttavat olevan sotaisaa kansaa. Aina on ollut jotain josta suuttua ja lähdetty kalistelemaan sapeleita

Ei muuta. Jatkakaa samaan malliin.

A.J. · Viesti Kirjoittaja **A.J.** » 13.10.2006 klo 21.15

tBa kirjoitti:
Macchiavelle kirjoitti: Mikä sinä luulet olevasi päättämään ja yleistämään että useimmilla on väärä kuva "monista" asioista ja olemme ylemmyydentunnoisia

BulletFace kirjoitti: Kiinnostaa taas aivan liikaa. Muslimit tuntuvat loukkaantuvan nykyään (ainahan ne on samanlaisia olleet) kaikesta niin helposti, ettei tässä uskalla, kohta edes aivastaa ennekuin, sieltä tulee taas, joku turbaani pää mesoamaan. Ihme porukkaa kaikki tyynni, saa verenpaineeni koholle

Jepe kirjoitti: Nyt nyt menee kyllä jo yli!

Menchi kirjoitti: Yleistäminenhän on 'medialammastelua', mutta entä nyt kun mielipidekyselyt näyttävät suurimman osan muslimimaailmasta myöntyvän ja ymmärtävän näitä meistä niin ihmeellsiä tempauksia? Muistan jostain tällaisia tuloksia lukeneeni, pitävätkö paikkaansa?

adjpg kirjoitti: Yllätys Surullinen Mikäköhän Islamisteja ei ärsyttäisi?

Erno kirjoitti: Muslimit vaikuttavat olevan sotaisaa kansaa. Aina on ollut jotain josta suuttua ja lähdetty kalistelemaan sapeleita
Ei muuta. Jatkakaa samaan malliin.

Yön mustaa huumoria makuuni.

Legge · Viesti Kirjoittaja **Legge** » 13.10.2006 klo 21.23

Saltikov kirjoitti:
Legge kirjoitti:
No, sitähän ne on yrittäneet viimmeiset 100 vuotta mutta kun setä Samuli kyykyttää niitä.
Ja kyykytys loppuu turhanpäiväisitä asioista, kuten joku Applen rakennus tai pilakuvat, taistelemalla?
Kun noustaan seisomaan ja sanotaan miten asiat makaa, ei enään olla kyykyssä - oli asian ydin sitten kuinka heppoinen tahansa. Sinulle Ompun kuva koneen kyljessä on ehkä pyhä, musilimeille näköjään kuution muoto on pyhä ja jollakulle toiselle ei mikään ole pyhää. Ja että turhanpäiväistäkö - no, elämä on.

Saa nousta seisomaan sanomaan, miten asiat ovat heidän mielestään. Äärimuslimit ovat kuitenkin todenneet, että vaihtoehtoja on kaksi: Kuolema tai islamiin kääntyminen. Aika radikaalia seisomista.

Tämä oli sitten meikäläisen viimeinen kommentti asiaan. Arguing on the internet is like competing in the paralympics; you can win but you're still retarted

kamina · Viesti Kirjoittaja **kamina** » 13.10.2006 klo 21.26

Macchiavelle kirjoitti: Mikä sinä luulet olevasi päättämään ja yleistämään että useimmilla on väärä kuva "monista" asioista ja olemme ylemmyydentunnoisia

Ateisti joka on asunut yhteensä yli 5v lähiidässä. Tiedän paljon muslimikulttuurista, ja seuraan usein huvittuneena tämmöisiä keskusteluita.

En väitä ettei ongelmaa olisi, siitä ei vaan puhuta objektiivisesti (länsimaissakaan).

Macchiavelle · Viesti Kirjoittaja **Macchiavelle** » 13.10.2006 klo 21.28

A.J. kirjoitti:
tBa kirjoitti:
Macchiavelle kirjoitti: Mikä sinä luulet olevasi päättämään ja yleistämään että useimmilla on väärä kuva "monista" asioista ja olemme ylemmyydentunnoisia

BulletFace kirjoitti: Kiinnostaa taas aivan liikaa. Muslimit tuntuvat loukkaantuvan nykyään (ainahan ne on samanlaisia olleet) kaikesta niin helposti, ettei tässä uskalla, kohta edes aivastaa ennekuin, sieltä tulee taas, joku turbaani pää mesoamaan. Ihme porukkaa kaikki tyynni, saa verenpaineeni koholle

Jepe kirjoitti: Nyt nyt menee kyllä jo yli!

Menchi kirjoitti: Yleistäminenhän on 'medialammastelua', mutta entä nyt kun mielipidekyselyt näyttävät suurimman osan muslimimaailmasta myöntyvän ja ymmärtävän näitä meistä niin ihmeellsiä tempauksia? Muistan jostain tällaisia tuloksia lukeneeni, pitävätkö paikkaansa?

adjpg kirjoitti: Yllätys Surullinen Mikäköhän Islamisteja ei ärsyttäisi?

Erno kirjoitti: Muslimit vaikuttavat olevan sotaisaa kansaa. Aina on ollut jotain josta suuttua ja lähdetty kalistelemaan sapeleita
Ei muuta. Jatkakaa samaan malliin.
Yön mustaa huumoria makuuni.

taBsa, AJaxi ja ajattelun sietämätön keveys..

Macchiavelle · Viesti Kirjoittaja **Macchiavelle** » 13.10.2006 klo 21.33

kamina kirjoitti:
Macchiavelle kirjoitti: Mikä sinä luulet olevasi päättämään ja yleistämään että useimmilla on väärä kuva "monista" asioista ja olemme ylemmyydentunnoisia

Ateisti joka on asunut yhteensä yli 5v lähiidässä. Tiedän paljon muslimikulttuurista, ja seuraan usein huvittuneena tämmöisiä keskusteluita.

En väitä ettei ongelmaa olisi, siitä ei vaan puhuta objektiivisesti (länsimaissakaan).

Niin mistäköhän johtuu, ehkä siksi että emme elä muslimivaltiossa, oliko Al-Jazeera sitten objektiivinen uutiskanava, verrattuna FOX:in tai CNN tai hesariin. Me ei olla sen yllemmyydentuntoisempia kuin ne muslimitkaan. Ja se että joku on asunut 5 vuotta ateistina lähi-idässä, ei edelleenkään anna minkäänlaista pätevyyttä "yleistää" länsimaalaisia kusipäiksi.

kamina · Viesti Kirjoittaja **kamina** » 13.10.2006 klo 21.37

Kuka tässä on kusipäisyydestä puhunut? Oma viestini liittyi siihen, että kaikki tuntuvat yleistävän tuon hihhuloinnin "muslimeihin" kun kyse on joistakin äärilahkoista. Kyseessä ei siis ole kaikki muslimit, vaan osa muutamien maiden ääri-ryhmistä.

Se että tämmöisiä löytyy euroopastakin ei muuta asiaa miksikään.

Macchiavelle · Viesti Kirjoittaja **Macchiavelle** » 13.10.2006 klo 21.43

kamina kirjoitti:Kuka tässä on kusipäisyydestä puhunut? Oma viestini liittyi siihen, että kaikki tuntuvat yleistävän tuon hihhuloinnin "muslimeihin" kun kyse on joistakin äärilahkoista. Kyseessä ei siis ole kaikki muslimit, vaan osa muutamien maiden ääri-ryhmistä.

Se että tämmöisiä löytyy euroopastakin ei muuta asiaa miksikään.

Anteeksi, mikä olikaan määritelmäsi kusipäisyydelle. "Väärät käsitykset" "nöyryyden puute" "ylemmyydentuntoisuus" -> eivät varmaan mitenkään liity kyseiseen aiheeseen.

Niin ja käsittelikö se Al-jazeera objektiivisesti "fair and balanced" terrorismia ja sitä vastaan käytävää sotaa vai olisiko kenties uskonsota sinusta parempi määritelmä?
Jää vähän epäselväksi..

A.J. · Viesti Kirjoittaja **A.J.** » 13.10.2006 klo 21.52

Macchiavelle kirjoitti:
kamina kirjoitti:Kuka tässä on kusipäisyydestä puhunut? Oma viestini liittyi siihen, että kaikki tuntuvat yleistävän tuon hihhuloinnin "muslimeihin" kun kyse on joistakin äärilahkoista. Kyseessä ei siis ole kaikki muslimit, vaan osa muutamien maiden ääri-ryhmistä.

Se että tämmöisiä löytyy euroopastakin ei muuta asiaa miksikään.
Anteeksi, mikä olikaan määritelmäsi kusipäisyydelle. "Väärät käsitykset" "nöyryyden puute" "ylemmyydentuntoisuus" -> eivät varmaan mitenkään liity kyseiseen aiheeseen.

Niin ja käsittelikö se Al-jazeera objektiivisesti "fair and balanced" terrorismia ja sitä vastaan käytävää sotaa vai olisiko kenties uskonsota sinusta parempi määritelmä?
Jää vähän epäselväksi..

Al-Jazeera on ihan eri juttu kuin muu media idässä. Siellä (idässä) on vielä vaikeampi tehdä yleistyksiä kuin läntisen median kanssa. Hyvä lainata Edward Saidia tähän väliin:

""My contention is that Orientalism is fundamentally a political doctrine willed over the Orient because the Orient was weaker than the West, which elided the Orient’s difference with its weakness. . . . As a cultural apparatus Orientalism is all aggression, activity, judgment, will-to-truth, and knowledge"

Ja varsinkin itse asiasta jota tässäkin ketjussa puidaan:

"My whole point about this system is not that it is a misrepresentation of some Oriental essence — in which I do not for a moment believe — but that it operates as representations usually do, for a purpose, according to a tendency, in a specific historical, intellectual, and even economic setting"

"Arabit" ja itä ovat helppoja kohteita erilaisten poliittisten, historiallisten ja sosiaalisten (mm.) mielikuvien projisoinneille, niitä ei minusta pidä enää vahvistaa.

Macchiavelle · Viesti Kirjoittaja **Macchiavelle** » 13.10.2006 klo 22.04

A.J. kirjoitti:
Macchiavelle kirjoitti:
kamina kirjoitti:Kuka tässä on kusipäisyydestä puhunut? Oma viestini liittyi siihen, että kaikki tuntuvat yleistävän tuon hihhuloinnin "muslimeihin" kun kyse on joistakin äärilahkoista. Kyseessä ei siis ole kaikki muslimit, vaan osa muutamien maiden ääri-ryhmistä.

Se että tämmöisiä löytyy euroopastakin ei muuta asiaa miksikään.
Anteeksi, mikä olikaan määritelmäsi kusipäisyydelle. "Väärät käsitykset" "nöyryyden puute" "ylemmyydentuntoisuus" -> eivät varmaan mitenkään liity kyseiseen aiheeseen.

Niin ja käsittelikö se Al-jazeera objektiivisesti "fair and balanced" terrorismia ja sitä vastaan käytävää sotaa vai olisiko kenties uskonsota sinusta parempi määritelmä?
Jää vähän epäselväksi..
Al-Jazeera on ihan eri juttu kuin muu media idässä. Siellä (idässä) on vielä vaikeampi tehdä yleistyksiä kuin läntisen median kanssa. Hyvä lainata Edward Saidia tähän väliin:

""My contention is that Orientalism is fundamentally a political doctrine willed over the Orient because the Orient was weaker than the West, which elided the Orient’s difference with its weakness. . . . As a cultural apparatus Orientalism is all aggression, activity, judgment, will-to-truth, and knowledge"

Ja varsinkin itse asiasta jota tässäkin ketjussa puidaan:

"My whole point about this system is not that it is a misrepresentation of some Oriental essence — in which I do not for a moment believe — but that it operates as representations usually do, for a purpose, according to a tendency, in a specific historical, intellectual, and even economic setting"

"Arabit" ja itä ovat helppoja kohteita erilaisten poliittisten, historiallisten ja sosiaalisten (mm.) mielikuvien projisoinneille, niitä ei minusta pidä enää vahvistaa.

Juu, varmasti pitää paikkaansa, kuulosti sen verran sivistyneeltä. Al-Jazeera kuitenkin on lähettänyt useimmat teloitusvideot missä katkotaan päitä tylsällä keittiöveitsellä.. Ja ne onkin arabimaailmassa sitten todellakin tuomittu.. Ei kuitenkaan yhtä armottomasti kuin tanskalainen pilakuvapiirtäjä.

Saltikov · Viesti Kirjoittaja **Saltikov** » 13.10.2006 klo 22.05

Legge kirjoitti:Saa nousta seisomaan sanomaan, miten asiat ovat heidän mielestään. Äärimuslimit ovat kuitenkin todenneet, että vaihtoehtoja on kaksi: Kuolema tai islamiin kääntyminen. Aika radikaalia seisomista.

Samaa tavaraa mutta eri paketissa sanoi aatu kun judea uunin pukkas,

Legge kirjoitti: Tämä oli sitten meikäläisen viimeinen kommentti asiaan. Arguing on the internet is like competing in the paralympics; you can win but you're still retarted

"Winning is like sex, the more you do it, the more you like it"
Ehkä tosiaankin kannaat lopetta tähän ettet pääse makuun...

Saltikov · Viesti Kirjoittaja **Saltikov** » 13.10.2006 klo 22.20

kamina kirjoitti:Muslimien kohdalla pitää ottaa huomioon että useimmat ääri-islamistiset maat ovat erittäin alhaisen koulutustason omaavia, joissa muutamat hallitsevat syöttävät ihmisille propagandaa minkä kerkiävät. Kun ottaa huomioon miten vähän länsimaissakaan asioita kyseenalaistetaan (tämä viestiketju hyvänä esimerkkinä), on helppo ymmärtää että siellä asiat ovat vielä huomattavasti huonommin......

Täytyy kompata kaminaa. Koska lähi-idässä on verraittain alhainen koulutustasao niin silloin sinut on helppo vedättää vastakkainasetteluun. (tässä kohtaa toki voi miettiä että mikä on pohjimmainen syy alhaiseen koulutustasoon). Mutta sama vedätys vastakkainasetteluun näyttää onnistuneen aika hyvin myöskin länsimaissa. Mutta mikä on meidän tekosyy asialle. Ei ainakaan sivistyksen puute?

kamina · Viesti Kirjoittaja **kamina** » 13.10.2006 klo 22.20

Macchiavelle kirjoitti:
kamina kirjoitti:Kuka tässä on kusipäisyydestä puhunut? Oma viestini liittyi siihen, että kaikki tuntuvat yleistävän tuon hihhuloinnin "muslimeihin" kun kyse on joistakin äärilahkoista. Kyseessä ei siis ole kaikki muslimit, vaan osa muutamien maiden ääri-ryhmistä.

Se että tämmöisiä löytyy euroopastakin ei muuta asiaa miksikään.
Anteeksi, mikä olikaan määritelmäsi kusipäisyydelle. "Väärät käsitykset" "nöyryyden puute" "ylemmyydentuntoisuus" -> eivät varmaan mitenkään liity kyseiseen aiheeseen.

Kaikilla on vääriä käsityksiä, ja jokainen tuntee olevansa ylempi kuin joku muu... Ei noista kumpikaan itsessään tee kenestäkään pissipää. Mielestäni keskityt aivan epäolennaisiin kohtiin viesteissäni...

Niin ja käsittelikö se Al-jazeera objektiivisesti "fair and balanced" terrorismia ja sitä vastaan käytävää sotaa vai olisiko kenties uskonsota sinusta parempi määritelmä?
Jää vähän epäselväksi..

En ole ikinä väittänyt Al-jazeeraa puolueettomaksi uutislähteeksi, se onkin varmaan puolueettomuudessaan samaa tasoa Foxin kanssa. Siitä huolimatta se on varmaan puolueettomin ja suurin uutislähde muslimeille, josta voidaankin taas päästä minun alkuperäiseen pointtiini...

Yrittäisit nyt edes ymmärtää mikä minun pointtini on sen sijaan että keskityt (ja loukkaannut) epäolennaiseen.

Jos lähdet vaikka lukemaan tätä viestiketjua alusta uudestaan, huomioi miten nopeasti ihmiset rupeavat tuomitsemaan "muslimeja" miettimättä asianyhteyksiä ollenkaan sen enempää. Viestini liittyi tähän, varsin yleiseen ilmiöön.

Macchiavelle · Viesti Kirjoittaja **Macchiavelle** » 13.10.2006 klo 22.41

kamina kirjoitti:
Macchiavelle kirjoitti:
kamina kirjoitti:Kuka tässä on kusipäisyydestä puhunut? Oma viestini liittyi siihen, että kaikki tuntuvat yleistävän tuon hihhuloinnin "muslimeihin" kun kyse on joistakin äärilahkoista. Kyseessä ei siis ole kaikki muslimit, vaan osa muutamien maiden ääri-ryhmistä.

Se että tämmöisiä löytyy euroopastakin ei muuta asiaa miksikään.
Anteeksi, mikä olikaan määritelmäsi kusipäisyydelle. "Väärät käsitykset" "nöyryyden puute" "ylemmyydentuntoisuus" -> eivät varmaan mitenkään liity kyseiseen aiheeseen.
Kaikilla on vääriä käsityksiä, ja jokainen tuntee olevansa ylempi kuin joku muu... Ei noista kumpikaan itsessään tee kenestäkään pissipäätä. Mielestäni keskityt aivan epäolennaisiin kohtiin viesteissäni...

Niin ja käsittelikö se Al-jazeera objektiivisesti "fair and balanced" terrorismia ja sitä vastaan käytävää sotaa vai olisiko kenties uskonsota sinusta parempi määritelmä?
Jää vähän epäselväksi..
En ole ikinä väittänyt Al-jazeeraa puolueettomaksi uutislähteeksi, se onkin varmaan puolueettomuudessaan samaa tasoa Foxin kanssa. Siitä huolimatta se on varmaan puolueettomin ja suurin uutislähde muslimeille, josta voidaankin taas päästä minun alkuperäiseen pointtiini...

Yrittäisit nyt edes ymmärtää mikä minun pointtini on sen sijaan että keskityt (ja loukkaannut) epäolennaiseen.

Jos lähdet vaikka lukemaan tätä viestiketjua alusta uudestaan, huomioi miten nopeasti ihmiset rupeavat tuomitsemaan "muslimeja" miettimättä asianyhteyksiä ollenkaan sen enempää. Viestini liittyi tähän, varsin yleiseen ilmiöön.

Joo muslimit ovat todellakin herkkiä ärsyyntymään, mikään ei kuitenkaan vedä vertoja länsimaiselle ev.lut kaduntallaajalle, vai mitä? Minusta sinä ylireagoit muiden kommenteihin. Jos joku kuutio loukkaa islamin uskoa niin mua lähinnä huvittaa se yhtä paljon kuin jehovaa löytäessään lihaa syövän leijonan heidän paratiisissaan.

Mielipide-eroja on kaikilla mutta kun aletaan miettimään mikä alkaa loukkaamaan niin minusta suhteelisuudentaju on muslimeilta lähtenyt. Ja kun näin sanon se ei tee minusta ylimielistä narsistia "minä tiedän miten nämä asiat on" -tyyppiä. Enkä myöskään halvenna heidän uskoaan tai etnistä alkuperää näin sanomalla.

tBa · Viesti Kirjoittaja **tBa** » 13.10.2006 klo 22.44

Miettikää nyt ihan oikeasti järjellä. Jos koko länsimaista maailmaa teille edustaisi Päivi Räsänen niin varmasti koko eurooppalainen kulttuuri näyttäisi suvaitsemattomalta ja aivan kaistapäiseltä. Ehkäpä tämä on syy vastakkainasetteluun- koko orientti näyttää turbaanipäiseltä talebanailta ja toisaalle koko oksidentti George Bushin johtamalta huru-ukkojen ristiretkeltä?

kamina · Viesti Kirjoittaja **kamina** » 13.10.2006 klo 23.07

Macchiavelle kirjoitti: Minusta sinä ylireagoit muiden kommenteihin. Jos joku kuutio loukkaa islamin uskoa niin mua lähinnä huvittaa se yhtä paljon kuin jehovaa löytäessään lihaa syövän leijonan heidän paratiisissaan.

Ja missä on sanottu että tämä loukkaa islamin uskoa? Luitko edes sitä alkuperäistä uutista? Minun ymmärtääkseni noi viittasivat uutiseen joka oli sivustolla nimeltään "lähi-idän media tutkimus instituutti" tai jotain sinne päin. Heillä oli (ilman viitettä) uutinen jossa kerrottiin "jonkin islamistisen sivun" uutisoineen aiheesta, ja heidän uutisensa siis pohjautui täysin tähän.

Ja sinun mielestäsi minä ylireagoin, kun olen sitä mieltä etteivät ihmiset osaa lukea viestejä kritiikillä? Tämä koko viestiketju on täynnä ihmisiä jotka päivittelevät kuinka uskomatonta on että muslimit voivat hermostua näin jostain tämmöisestä asiasta, ja sama tilanne on monilla muillakin keskustelupalstoilla. Itseasiassa erittäin harvoissa paikoissa näkee kenenkään ajattelevan:

- Mitä on tapahtunut
- Mitä se tarkoittaa

No mitä on tapahtunut?

- Joku arabi tutkimuslaitos (tai siksi itseään nimeävä) kertoo, että joku toinen (tuntematon) sivu on kertonut että muslimit ovat vihaisia kun amerikkaan on rakennettu kopio heidän pyhästä temppelistä

Mitä se tarkoittaa?

- Mielestäni ei yhtään mitään... Mutta 90% ihmisistä tässä viestiketjussa tuntuu rinnastavan tilanteen siihen että kaikki muslimit polttaisivat länsimaiden lippuja ja vannoisivat tekevänsä itsemurhaiskuja tänne.

Mielipide-eroja on kaikilla mutta kun aletaan miettimään mikä alkaa loukkaamaan niin minusta suhteelisuudentaju on muslimeilta lähtenyt. Ja kun näin sanon se ei tee minusta ylimielistä narsistia "minä tiedän miten nämä asiat on" -tyyppiä. Enkä myöskään halvenna heidän uskoaan tai etnistä alkuperää näin sanomalla.

Jep. Olen täysin samaa mieltä että on paljon ääri-islamilaisia joilla ei ole minkäänlaista suhteellisuudentajua. On myös valitettava että he ovat enemmän ja enemmän esillä länsimaalaisessa mediassa, ja kuva jota meille tuputetaan on että kaikki muslimit olisivat semmoisia (vaikka oikeasti puhumme vain pienestä osasta).

Macchiavelle · Viesti Kirjoittaja **Macchiavelle** » 13.10.2006 klo 23.30

kamina kirjoitti:
Macchiavelle kirjoitti: Minusta sinä ylireagoit muiden kommenteihin. Jos joku kuutio loukkaa islamin uskoa niin mua lähinnä huvittaa se yhtä paljon kuin jehovaa löytäessään lihaa syövän leijonan heidän paratiisissaan.
Ja missä on sanottu että tämä loukkaa islamin uskoa? Luitko edes sitä alkuperäistä uutista? Minun ymmärtääkseni noi viittasivat uutiseen joka oli sivustolla nimeltään "lähi-idän media tutkimus instituutti" tai jotain sinne päin. Heillä oli (ilman viitettä) uutinen jossa kerrottiin "jonkin islamistisen sivun" uutisoineen aiheesta, ja heidän uutisensa siis pohjautui täysin tähän.

Ja sinun mielestäsi minä ylireagoin, kun olen sitä mieltä etteivät ihmiset osaa lukea viestejä kritiikillä? Tämä koko viestiketju on täynnä ihmisiä jotka päivittelevät kuinka uskomatonta on että muslimit voivat hermostua näin jostain tämmöisestä asiasta, ja sama tilanne on monilla muillakin keskustelupalstoilla. Itseasiassa erittäin harvoissa paikoissa näkee kenenkään ajattelevan:

- Mitä on tapahtunut
- Mitä se tarkoittaa

No mitä on tapahtunut?

- Joku arabi tutkimuslaitos (tai siksi itseään nimeävä) kertoo, että joku toinen (tuntematon) sivu on kertonut että muslimit ovat vihaisia kun amerikkaan on rakennettu kopio heidän pyhästä temppelistä

Mitä se tarkoittaa?

- Mielestäni ei yhtään mitään... Mutta 90% ihmisistä tässä viestiketjussa tuntuu rinnastavan tilanteen siihen että kaikki muslimit polttaisivat länsimaiden lippuja ja vannoisivat tekevänsä itsemurhaiskuja tänne.

Mielipide-eroja on kaikilla mutta kun aletaan miettimään mikä alkaa loukkaamaan niin minusta suhteelisuudentaju on muslimeilta lähtenyt. Ja kun näin sanon se ei tee minusta ylimielistä narsistia "minä tiedän miten nämä asiat on" -tyyppiä. Enkä myöskään halvenna heidän uskoaan tai etnistä alkuperää näin sanomalla.
Jep. Olen täysin samaa mieltä että on paljon ääri-islamilaisia joilla ei ole minkäänlaista suhteellisuudentajua. On myös valitettava että he ovat enemmän ja enemmän esillä länsimaalaisessa mediassa, ja kuva jota meille tuputetaan on että kaikki muslimit olisivat semmoisia (vaikka oikeasti puhumme vain pienestä osasta).

Kyllä on ihan mahdollista että se on tekastu uutinen mutta voi olla hyvinkin mahdollista että ei. Siinä missä muslimien (ääri) suhteelisudentaju on heikentynyt niin siinä meidän ainakin on vahvistunut. Jos arabiliitto ja suurin osa muslimeista niin euroopassa kuin lähi-idässäkin räjähtää Tanskalle kun pilakuva loukkaa heitä. Samaan aikaan he ovat kuitenkin hiljaa näistä länsimaisten teloituksista telkkarissa. Miksi näin tapahtuu? Mitä se tarkoittaa? näihin on todella helppo vastata kun uutinen koostuu pelkästä teloituksesta. Ja jos jokin kuutio muistuttaa THE kuutiota millaisen reaktion se saa aikaiseksi muslimimaailmassa, enpä ole huomannut että minkäänlaista toistaiseksi, mutta "uutista" voidaan käyttää myös media-aseena myös siellä.
Ja tuollainen muslimien media-instituutti kuulostaa väjhän kuin CIA:lta, tutkitaan millaisia käsityksiä muslimeista on länsimaissa. Ja todellakin on jenkkilästä kotoisin ihan George W bushin naapurista.

http://memri.org/aboutus.html

A.J. · Viesti Kirjoittaja **A.J.** » 14.10.2006 klo 0.08

Kannattaa kurkata tuon Memrin taustat. Kyseessä on siis Israelin armeijan henkilöstön alulle panema laitos, jonka motiiveja voi ainakin kyseenalaistaa (ja tämä on nyt koomisen lievää muotoilua). Ranskalainen Le Monde Diplomatique, lehti jota kannattaa jokaisen joskus silmäillä, kirjoitti instituutista viime vuonna. Artikkeli on valitettavasti maksullisen linkin takana (http://mondediplo.com/2005/10/15propaganda) mutta all-in-all: väittäisin että tässä ketjussa (kuten monien muidenkin Apple-sivujen foorumeilla par'aikaa) jauhetaan onnistuneen propaganda-tiedotteen purkkaa. Tällaisia "muslimit sitä ja muslimit tätä" juttuja on nähty liikaa.

edit. Diplomatiquen juttu on englanniksi maksullinen, mutta rakkauden kielellä lähtee ilmaiseksi: http://www.monde-diplomatique.fr/2005/0 ... 12796#nb11
Memristä lisää (Guardian Online): Selective Memri sekä Language matters

Menchi · Viesti Kirjoittaja **Menchi** » 14.10.2006 klo 0.40

tBa kirjoitti:
Macchiavelle kirjoitti: Mikä sinä luulet olevasi päättämään ja yleistämään että useimmilla on väärä kuva "monista" asioista ja olemme ylemmyydentunnoisia

BulletFace kirjoitti: Kiinnostaa taas aivan liikaa. Muslimit tuntuvat loukkaantuvan nykyään (ainahan ne on samanlaisia olleet) kaikesta niin helposti, ettei tässä uskalla, kohta edes aivastaa ennekuin, sieltä tulee taas, joku turbaani pää mesoamaan. Ihme porukkaa kaikki tyynni, saa verenpaineeni koholle

Jepe kirjoitti: Nyt nyt menee kyllä jo yli!

Menchi kirjoitti: Yleistäminenhän on 'medialammastelua', mutta entä nyt kun mielipidekyselyt näyttävät suurimman osan muslimimaailmasta myöntyvän ja ymmärtävän näitä meistä niin ihmeellsiä tempauksia? Muistan jostain tällaisia tuloksia lukeneeni, pitävätkö paikkaansa?

adjpg kirjoitti: Yllätys Surullinen Mikäköhän Islamisteja ei ärsyttäisi?

Erno kirjoitti: Muslimit vaikuttavat olevan sotaisaa kansaa. Aina on ollut jotain josta suuttua ja lähdetty kalistelemaan sapeleita
Ei muuta. Jatkakaa samaan malliin.

Sinusta siis kaikkien sananvapauden tallaaminen on hyväksyttävää henk.koht. uskonnollisen vakaumuksen nojalla? Anteeksi tämä äärimmäinen kärjistys, mutta jos ei ole sanottavaa niin voisit pitää näpit kurissa näppikseltä tai sitten vaikkapa vastata kysymykseeni. Mediasta olen saanut sellaisen kuvan ja tämä äskettäinene pilapiirrosjupakkakin siihen on vaikuttanut, että Islam ei ole nykyaikaan tämän hetkisenä ihan mallikkaasti sopeutuva. Esim. yllätyin tyystin nähdessäni minkälaisia pilapiirrokset olivat ja, että täällä korkeammin koulutettujenkin maassa esiintyi mielenosoituksia. Jos islam opettaa, ettei sitä saa kritisoida kuten näyttää ainakin käytännössä tekevän on se hyvin suljettu ja sisäänpäin kääntynyt regressiivinen aate. Surullista sen historialliseen statukseen nähden. Yksilöstä ei voi tilastojen nojalla sanoa mitään, mutta on tilastoistakin jotain nähtävissä ja mittakaavat joissa näitä ilmiöitä esiintyy eivät olekaan enää mitään marginaali-ilmiöitä joina ne tunnutaan kuitattavan. Vaaraksi tämä ei käy ennen kuin uskontoa käytetään vallan välineenä, mihin äärijärjestöjen toimintakin perustuu. Huono elintaso ja koulutus takaavat kasvavaa menekkiä näille ilmiöille enkä usko viimeisimpien sotaretkien parantaneen tilannetta ollenkaan, päinvastoin kuten useimmat asiantuntijat sanovat.
Huomaa myös viitekehykseni, käsittelen Islamia pohjana näille ilmiöille minä se on osoittanut olevansa varsin suotuisa. En väitä etteikö se voisi olla 'hienokin' asia oikeassa kontekstissa, siis vaikkapa lukiotoverini maailmankuva ei minusta ole omaani huonompi hänen ollessa muslimi.

kamina · Viesti Kirjoittaja **kamina** » 14.10.2006 klo 7.51

Joo, hienolta sivustoltahan tuo MEMRI. Kannattaa tosiaan vakuuttua (ilman mitään lähteitä) jostain artikkeleista...

...
The reason for Memri's air of secrecy becomes clearer when we look at the people behind it. The co-founder and president of Memri, and the registered owner of its website, is an Israeli called Yigal Carmon.

Mr - or rather, Colonel - Carmon spent 22 years in Israeli military intelligence and later served as counter-terrorism adviser to two Israeli prime ministers, Yitzhak Shamir and Yitzhak Rabin.

Retrieving another now-deleted page from the archives of Memri's website also throws up a list of its staff. Of the six people named, three - including Col Carmon - are described as having worked for Israeli intelligence.
...

http://www.guardian.co.uk/elsewhere/jou ... 58,00.html

Google löytää paljonkin aiheesta