Uusi kalusto graafiseen työhön?

[K4]

Pieni kevennys
Olin ostamassa rautakaupasta iskuporakonetta made in honkari mutta myyjä valisti että sen kanssa menee hermot, hakkaat vielä vaimos ja otat aivioeron - ota hyvämies dewaltti. Minä amatöörinä (olen sitä näköjään useamalla rintamalla) tottelin. Hommani sain tehtya (vaikka poroipeukalo olenkin) joten tyytyväin oli oltava. Parin viikon kulttua naapuri tuli itkukurkussa lainamaan jatkojohtoa - poravasaraakin kuten nopeasti selvisi. Piti kuulemma saada sokkeliin reikiä hetimiten ennen ulkopuolisia täyttöjä ja hänen oma 30e poravasara oli kuulemma ihan susi (oi mikä yllätys). Aikanaan nappuri palautti poravasaran kiitellen konijakkipullon kera - olin kuulemma pelastanut aikataulun totaalisen kusemisen.

Tästähän ollaan yhtä mieltä, että työkaluissa ei parane väärässä kohdassa tinkiä. Mutta et kai sentään yritä verrata halpahallin kolmenkympin iskuporakonetta uuteen iMaciin...?

[BugsBunny]

Mulla on Dewalt, mutta aika huono graafiseen työhön se on

[p-veli]

Työkaluista puhuttaessa jättäisin iDewaltit kauppaan ja ostaisin Hilti Pron, vaikka ihan tuubansoittaja olenkin...

[Saltikov]

Pieni kevennys
Olin ostamassa rautakaupasta iskuporakonetta made in honkari mutta myyjä valisti että sen kanssa menee hermot, hakkaat vielä vaimos ja otat aivioeron - ota hyvämies dewaltti. Minä amatöörinä (olen sitä näköjään useamalla rintamalla) tottelin. Hommani sain tehtya (vaikka poroipeukalo olenkin) joten tyytyväin oli oltava. Parin viikon kulttua naapuri tuli itkukurkussa lainamaan jatkojohtoa - poravasaraakin kuten nopeasti selvisi. Piti kuulemma saada sokkeliin reikiä hetimiten ennen ulkopuolisia täyttöjä ja hänen oma 30e poravasara oli kuulemma ihan susi (oi mikä yllätys). Aikanaan nappuri palautti poravasaran kiitellen konijakkipullon kera - olin kuulemma pelastanut aikataulun totaalisen kusemisen.

Tästähän ollaan yhtä mieltä, että työkaluissa ei parane väärässä kohdassa tinkiä. Mutta et kai sentään yritä verrata halpahallin kolmenkympin iskuporakonetta uuteen iMaciin...?

nopeasti katsotuna 24" näyttöt voisi hintaryhmitellä karkeasti kolmeen luokkaan 350-500e / 700-1000e / 1200-2000e euroa. Miten arvioisit, mihin hintaryhmään iMacin näyttö sijoittuu?

[K4]

nopeasti katsotuna 24" näyttöt voisi hintaryhmitellä karkeasti kolmeen luokkaan 350-500e / 700-1000e / 1200-2000e euroa. Miten arvioisit, mihin hintaryhmään iMacin näyttö sijoittuu?

Sitä en tiedä, vaan tuskinpa multa yhtään sen hienompaa jälkeä syntyisi, vaikka näyttö maksaisi miljoonan. Mutta ainakin edellisiin työnäyttöihini (Sony 21" joku putkimalli) iMacin 24" ruutu on ihan luksusta.

[shovi]

Kannattaa myös miettiä Applen oman takuun tilalle erillistä vakuutusta koneelle.

Mitäs nuo muuten maksaa, jotta voisi miettiä? Esim. MacBook Pron tapauksessa voisi olla kilpailukyvykäs vaihtoehto.

Justiinsa tulin vakuutusyhtiöstä (Fennia) ja parin tonnin (työ)koneelle hinta on n.50e/vuosi.

[Saltikov]

Kannattaa myös miettiä Applen oman takuun tilalle erillistä vakuutusta koneelle.

Mitäs nuo muuten maksaa, jotta voisi miettiä? Esim. MacBook Pron tapauksessa voisi olla kilpailukyvykäs vaihtoehto.

Justiinsa tulin vakuutusyhtiöstä (Fennia) ja parin tonnin (työ)koneelle hinta on n.50e/vuosi.

Kattaakohan nuo samat asiat?

[shovi]

Kannattaa myös miettiä Applen oman takuun tilalle erillistä vakuutusta koneelle.

Mitäs nuo muuten maksaa, jotta voisi miettiä? Esim. MacBook Pron tapauksessa voisi olla kilpailukyvykäs vaihtoehto.

Justiinsa tulin vakuutusyhtiöstä (Fennia) ja parin tonnin (työ)koneelle hinta on n.50e/vuosi.

Kattaakohan nuo samat asiat?

Vakuutusyhtiön versiossa on tietysti omavastuu ja toimintaperiaate jonkun verran erilainen, mutta silti näkisin vakuutuksen olevan edullisemman kuin Apple Caren.

[Fixx]

nopeasti katsotuna 24" näyttöt voisi hintaryhmitellä karkeasti kolmeen luokkaan 350-500e / 700-1000e / 1200-2000e euroa. Miten arvioisit, mihin hintaryhmään iMacin näyttö sijoittuu?

Näytössähän se suurin ero tietysti on. No toki Mac Pro vääntääkin enemmän mutta perusgraafisessa työssä se ei vielä paljoa vaikuta.
Henkkoht luulen että jos Applen Cinema kelpaa työnäytöksi niin ei se 24" iMacin näyttö kovin paljoa huonompi ole. Jos taas on pakko olla kahden tonnin Eizo niin turha mistään iMaceista edes keskustella.

[Aukiro]

iMac 24:n näyttö on ihan ok. Ei ole EIZON tasoinen, mutta eipä ole Cinemakaan. Siinä vaiheessa kun alkaa hinnat oleen siinä 4k kohdalla, niin alkaa tuo OK näyttöinen 24 iHilavitkutin 2k:n hinnalla näyttämään aikas peliltä.

Luotettavuus..hmm... oma iMac on ollut jokainen päivä hankinnasta lähtien raskaassa grafiikka käytössä. Eipä ole mitään ongelmia ollut.

Tietysti rahalla saa parempaa rautaa, eri asia sitten ovatko ne edut rahan arvoisia omassa käytössä (jos oletetaan, että sitä rahaa myös on).

Minkälaisessa rasituksessa/minkälaisilla ohjelmilla olet konettasi käyttänyt? Pitäisi konsultoida tyttöystävälle uutta työkonetta ja uusi iMac 4G muisteilla voisi olla kompakti paketti (hinta-laatu). 3ds Max 2008 taitaa olla eniten tehoja vaativa ohjelma varsinki kuvien renderointi vaiheessa ja aivan loputtomiin kestävä odottelu ei luonnollisestikaan houkuttele Mitä luulet(te) riittävätkö iMac:n tehot tämän ohjelman sujuvaan pyörittämiseen? Luonnollisesti CS3, CAD ohjelmat ja muut eri mallintamis ohjelmat tulisi pyöriä moitteettomasti.

-Ville

[BlueTide]

3ds Max 2008 taitaa olla eniten tehoja vaativa ohjelma varsinki kuvien renderointi vaiheessa ja aivan loputtomiin kestävä odottelu ei luonnollisestikaan houkuttele Mitä luulet(te) riittävätkö iMac:n tehot tämän ohjelman sujuvaan pyörittämiseen?

3D Max/Maya/Cinema 4D jne tyylisten softien kanssa on aina helppo kyykyttää liki mitä tahansa konetta, nimenomaan renderöitäessä. Mutta kannattaa aina muistaa, että tuo iMac on paljon tehokkaampi kuin millä moni teki vielä pari vuotta sitten työnsä. Ja oppiipahan optimoimaan.

Isompana ongelmana näkisin näyttiksen, lähinnä siltä kannalta että noi softat voi joskus olla arvaamattomia. Kyllä sen pitäisi toimia tiettyyn rajaan asti ihan ok, mutta parempi varmistaa joltain joka on oikeasti käyttänyt tuon softan pyörittämiseen tuota kokoonpanoa. Max:han sitten on Windows-only ja olisin yllättynyt jos virtualisointi toimisi tarpeeksi hyvin.

[frissy]

Oikeastaan virtualisointi toimii erittäin hyvin

Maxi pyörii mulla parallelsin alla ja on nopeampi kuin edellinen työjuhta (2500 Barton, 1gig ram, 9600XT).


No siis mitä minulla on raskasta käsittelyä niin Lehtisiä indesignilla, piirtämistä wacomilla (300dpi A4 kokoon), RAW kuvien käsittelyä, HDR kuvien käsittelyä ja sitten sellaista web-hommaa, jonka nyt voi raskauden puolesta hoitaa vaikka iBookilla. Ja siis mulla on käytössä vain 2Gb muistia!

[BlueTide]

Oikeastaan virtualisointi toimii erittäin hyvin

Maxi pyörii mulla parallelsin alla ja on nopeampi kuin edellinen työjuhta (2500 Barton, 1gig ram, 9600XT).

Yllättävää todellakin, mutta hjuvä tietää.

[frissy]

Tosin 3D Max käyttöni on rajallista, joten tietysti jossain kohtaa voidaan sitten mennä metsään ja kunnolla, mutta nopeudessaan minun käytössä tuo on nopeampi kuin edellinen kone. Renderöintiajasta meni 20min pois yhdessä keramiikkatyössä

Ellen ole väärin käsittänyt, niin sehän käyttää virtuaalisena vain yhtä corea, joten sitten kun mennään esim. boot campin kautta niin luulisi tehoakin olevan mukavasti.

[Aukiro]

3D Max/Maya/Cinema 4D jne tyylisten softien kanssa on aina helppo kyykyttää liki mitä tahansa konetta, nimenomaan renderöitäessä. Mutta kannattaa aina muistaa, että tuo iMac on paljon tehokkaampi kuin millä moni teki vielä pari vuotta sitten työnsä. Ja oppiipahan optimoimaan.

Isompana ongelmana näkisin näyttiksen, lähinnä siltä kannalta että noi softat voi joskus olla arvaamattomia. Kyllä sen pitäisi toimia tiettyyn rajaan asti ihan ok, mutta parempi varmistaa joltain joka on oikeasti käyttänyt tuon softan pyörittämiseen tuota kokoonpanoa. Max:han sitten on Windows-only ja olisin yllättynyt jos virtualisointi toimisi tarpeeksi hyvin.

Kiitti molemmilla vastauksista. Niinku bluetide sanoit kyykyttäminen onnistuu vähänkin isommissa töissä helposti ja useasti hommat jätetään renderöimään yöksi ja aamulla sit jatkuu säätäminen. Mutta mietin lähinnä sitä ettei esim yhden valon luominen johonkin tilaan vie renderöintivaiheessa kovin montaa tuntia

Mitä meinasit tuolla näyttiksellä? Että toimii tiettyyn rajaan asti ok?
Hetki sitten itsekin mac maailmaan siirtyneenä en ihan kaikesta vielä kaikkea tiedä, mutta eikö leopardin puolella tuo virtualisointi oo hoidettu jo lähes natiivisti, että windows ohjelmatkin pyörivät samoilla tehoilla ku mac versiot?

-Ville

[BlueTide]

Mitä meinasit tuolla näyttiksellä? Että toimii tiettyyn rajaan asti ok? Hetki sitten itsekin mac maailmaan siirtyneenä en ihan kaikesta vielä kaikkea tiedä, mutta eikö leopardin puolella tuo virtualisointi oo hoidettu jo lähes natiivisti, että windows ohjelmatkin pyörivät samoilla tehoilla ku mac versiot?

Kuuntele tän iMacin osalta frissyä, kun sillä on ilmeisesti sama setuppi kuin mitä olet miettinyt.

Näyttiksellä meinasin sitä, että nämä 3D softat voi olla joskus aika kranttuja. Enemmän nämä näyttikset ovat taitaneet tökkiä muiden kuin 3D Maxin kanssa, tosin. Nuo iMacin näyttikset ei nyt ole oikein nykymittapuulla mitään tykkejä. Noissa pätee sama juttu kuin laskentatehossakin - on sitä tehty töitä paljonkin heikommilla osilla.

Ja yhä edelleen, kun frissy sanoo että se toimii niin hän kai tuntee asian paremmin kuin mä. Kun mulla ei ole iMac:iä eikä 3d Maxia - omat kokemukset on Maya/XSI/Silo rintamalta ja Mac Pro/Linux/Windows-masiinoista noiden pyörittäjinä (btw, Linux ja ATI on/oli iso ei-ei).

Virtualisoinnin ongelma oli pitkään, että se ei toiminut tyydyttävästi 3d kiihdytyksen kanssa vaikka prossatehoja olikin. Nykyään ongelma ei ei sitten kai ole ainakaan yhtä iso - tosin mä haluaisin kokeilla itse ennenkuin tähän lähtisin. Ottaen huomioon koko overheadin mitä tosta tulee niin kuulostaa yllättävältä että se toimisi hyvin. Mutta taas, usko niitä jotka on kokeillut äläkä meitä besserwissereitä. Mä en ole kokeillut virtualisointia millään 3D ohjelmalla.

[frissy]

Käytännössä, mulla on vielä vanhempi setup jos nyt ostat uuden iMacin. Mulla kun on vielä tämä "paksu" valkoinen versio

[Aukiro]

Käytännössä, mulla on vielä vanhempi setup jos nyt ostat uuden iMacin. Mulla kun on vielä tämä "paksu" valkoinen versio

Ootko frissy pyörittäny 3d maxia leopardilla, kaatuileeko paljon?
Olisi vielä kiva kuulla jos joku foorumin lukijoista tekisi enemmän (tai vähemmän) työkseen mallintamista, että miten tämän kireimmän iMacin paukut siihen riittävät?

btw. Osaako joku heittää linkin jossa uusinta iMaccia ja Macbook Pro:n tehoja olisi verrattu rintarinnan? Tai jos testiä ei ole tehty niin osaisiko joku arvata suht lähelle miten nämä koneet sijoittuvat tehovertailussa.

Thanks!

[Repe Ruutikallo]

Mitäs nuo muuten maksaa, jotta voisi miettiä? Esim. MacBook Pron tapauksessa voisi olla kilpailukyvykäs vaihtoehto.

Justiinsa tulin vakuutusyhtiöstä (Fennia) ja parin tonnin (työ)koneelle hinta on n.50e/vuosi.

Kattaakohan nuo samat asiat?

Vakuutusyhtiön versiossa on tietysti omavastuu ja toimintaperiaate jonkun verran erilainen, mutta silti näkisin vakuutuksen olevan edullisemman kuin Apple Caren.

Eli korvaa myös "normaalit" sisäiset viat, joille ei näy erityistä syytä?

[frissy]

Ei ole leopardia koneella.

[Leht1n]

Mites jos lähden kustannussäästöjen toivossa hyväkuntoisia käytettyjä katteleen, niin kannattaako työkoneeksi hankkia enää noita PowerPC aikaisia G5-koneita, vaika onko softat ja käyttikset optimoitu jo Intelille? Lähtlkohtana kuitenkin se, että duunikäyttöön hankittavat softat on uusimpia versioita.

Timo

[Troubleman]

Mites jos lähden kustannussäästöjen toivossa hyväkuntoisia käytettyjä katteleen, niin kannattaako työkoneeksi hankkia enää noita PowerPC aikaisia G5-koneita, vaika onko softat ja käyttikset optimoitu jo Intelille? Lähtlkohtana kuitenkin se, että duunikäyttöön hankittavat softat on uusimpia versioita.

Ihan perstuntumalta sanoisin että uusi iMac pesee kevyesti kolme vuotta vanhan tuplaprossu G5:n, mikäli muistia on saman verran ja ohjelmat uudet.

[frissy]

En lähtisi enää ostamaan vanhaa, eri asia jos kyse olisi päivittämisestä (siis jos itsellä olisi esim. G5).

[Pbman]

...Olipa hyvä ettei kukaan tiennyt, ettei niillä tehnyt mitään.

Selaile niitä 90-luvun lehtiä ja huomaat että aika kultaa muistot

Pieni kevennys
Olin ostamassa rautakaupasta iskuporakonetta made in honkari mutta myyjä valisti että sen kanssa menee hermot, hakkaat vielä vaimos ja otat aivioeron - ota hyvämies dewaltti. Minä amatöörinä (olen sitä näköjään useamalla rintamalla) tottelin. Hommani sain tehtya (vaikka poroipeukalo olenkin) joten tyytyväin oli oltava. Parin viikon kulttua naapuri tuli itkukurkussa lainamaan jatkojohtoa - poravasaraakin kuten nopeasti selvisi. Piti kuulemma saada sokkeliin reikiä hetimiten ennen ulkopuolisia täyttöjä ja hänen oma 30e poravasara oli kuulemma ihan susi (oi mikä yllätys). Aikanaan nappuri palautti poravasaran kiitellen konijakkipullon kera - olin kuulemma pelastanut aikataulun totaalisen kusemisen.

Ensin porakoneista: harrastuksen puolesta tulee leikittyä porien kanssa ja kokemukseni on että halvoilla laitteilla ei tee yhtään mitään kun töihin ruvetaan. 50 senttiä pitkä 25mm terä akkuporakoneeseen kiinni ja ruvetaan tekemään reikiä jäiseen laskettelurinteeseen. Black&Decker kestää tuota rääkkiä viikonlopun, Dewaltilla mennään useampi vuosi.

Ja Maccien osalta olen kyllä myös samaa mieltä, että kun töitä tehdään niin kone pitäisi kyllä olla kunnossa. Hyvän ja halvan hintaero ALVien jälkeen ei nyt kuitenkaan niin hirvittävä ole etteikö sitä tekisi pois. Istuu sitten vaikka pari iltaa pidempään sen koneen ääressä.