Saimaannorpanhan saa siis vapaasti tappaa

[EJMV]

Yksinkertainen tapa olisi noukkia ne muutama norppa Saimaasta ja paiskata ne Itämereen. Jos eivät tykkää vähäsuolaisestakaan vedestä, niin Laatokka olisi toinen paikka. Vankinahan norpat ovat Saimaassa loppujen lopuksi olleet siitä lähtien, kun kannas erotti Saimaan merestä. Laatokka olisi ainakin suurempi vankila.

Yksinkertaisempi tapa on noukkia ne muutama savolaisäijä ja paiskata ne Helsinkiin. Jos ne ei tykkää vähän isommasta kaupungista niin Turku olisi toinen paikka. Vankinahan savolaisäijät ovat Saimaalla loppujen lopuksi olleet, kun VR on vähentänyt vuorojaan. Turku olisi ainakin suurempi vankila.

(Pyssy kouraan ja merimetsoja pyytään - Suomenlahdella halleja. Niitäkin alkaa olemaan jo hurjasti)

[Repe Ruutikallo]

Et nyt Repe löytänyt sitä pihviä tuosta kysymyksestäni. ---
Ei tämä maailma sillä pelastu, että vaadimme toisia tekemään jotakin, luopumaan jostakin. Se pelastuu sillä, mitä itse teemme.

Mistäs sinä muuten tiedät, mitä juuri minä teen tai mitä jätän tekemättä luonnon monimuotoisuuden hyväksi? Vaikka tämä aihe ei norppaketjuun kuulukaan, voin paljastaa että en aja autollani yhtäkään turhaa kilometriä ja ne loputkin kaikkia taloudellisen ajon kikkoja noudattaen, mikä on johtanut siihen että mittariin on kertynyt neljässä vuodessa alle 30 000 km tasan 7 litran keskikulutuksella. Se on mielestäni aika hintsusti 1400 kilon bensakärryllä, kun usein on ollut pakko ajaa Tampereen läpi punaista aaltoa. En myöskään ole tehnyt ainuttakaan lentomatkaa samana aikana.

En nyt kysy että kuinkas on omat asiasi, kun tässä ketjussa puhutaan siis lähinnä saimaannorpista.

[Pasteur]

Et nyt Repe löytänyt sitä pihviä tuosta kysymyksestäni. Saimaannorpan kohtalon esille nostaminen on tietysti hienoa, mutta maapallon kannalta norpan pelastumisella ei ole mitään merkitystä. Onko kyseessä enemmän omantunnon rauhoittelu, kun on tekevinään jotakin mukamas tärkeää luonnon hyväksi? On aina niin helppoa osoittaa toisia sormella ja vaatia näitä luopumaan eduistaan. Miljoona kertaa norppien suojelua merkittävämpi asia olisi esimerkiksi vaatia kaupunkilaisia luopumaan omista autoistaan ja siirtyä kokonaan käyttämään joukkoliikennettä. Olisitko sinä Repe valmis näyttämään siinä esimerkkiä?
Ei tämä maailma sillä pelastu, että vaadimme toisia tekemään jotakin, luopumaan jostakin. Se pelastuu sillä, mitä itse teemme.

Kunkku puhuu asiaa... nimenomana tämä toisten asioiden nostaminen jalustalle on hieman kaksinaismoralistista. Onhan se hyvä, että jostakin "aloitetaan", mutta asioita kannattaisi katsoa syvemmälle ja toimia rationaalisen johdonmukaisesti.

Jos nyt halutaan tosiaan lähteä maailmaa pelastamaan, niin voitaisiin miettiä esimerkiksi asutuksen suoraviivaistamista tietyille liikennöintiväylöille ikäänkuin jonoiksi, jotta kulkeminen ja huolto olisi ekologista, voisimme lopettaa tosiaan lihan syönnin ja kasvattamisen kokonaan, Suomen asujaimisto voitaisiin uudelleen asuttaa jonnekin etelä-eurooppaan, jotta kotien lämmittäminen voitaisiin unohtaa jne... Mehän voimme kaikki tehdä yllämainitut päätökset vaikkapa oman elämämme osalta ja muuttaa etelään, ekologiseen asuntoon hyvien liikenneväylien vierelle ja ruveta kasvissyöjiksi.

Nimim. 50tkm/v ajava, maalla asuva pihvi fani...

[KunkkuJ]

Jotenkin tässä keskustelussa on semmoinen "poika opettaa isäänsä naimaan" maku. Monet noista kalastajista ovat oppineet suorastaan linkolamaisen tavan elää sopusoinnussa luonnon kanssa ja nyt vihreät kaupunkilaiset tulevat opastamaan, miten oikeasti kuuluisi elää. Saimaan norppa ja sen kohtalo on maailmanlaajuisesti kuin hyttysen kakka erämaassa, mutta kaupunkilaisten luontoa tuhoava elämä taas kaukana siitä. Entä jos jokainen katsoisi ensin omaan napaansa ja miettisi, mitä voisi itse tehdä?

[kuriton]

Ja joku stoppi pitäs laittaa myös tälle Saimaan rantarakentamiselle, talviasuttavia "mökkejä" nousee jo kaikkialle. Talvet ajellaa sitten moottorikelkoilla pitkin jäitä ja kesällä vesiskootterit laulaa yötäpäivää. Kyllä siinä norpat saa kyytiä..

Juha Taskinen tietää asioista enempi! 8)

[iMiika]

Jotenkin tässä keskustelussa on semmoinen "poika opettaa isäänsä naimaan" maku. Monet noista kalastajista ovat oppineet suorastaan linkolamaisen tavan elää sopusoinnussa luonnon kanssa ja nyt vihreät kaupunkilaiset tulevat opastamaan, miten oikeasti kuuluisi elää.

Se että elää sopusoinnussa luonnon kanssa uhanalaista lajia tietoisesti kalastellen on kyllä selvä merkki että jonkun täytyy opettaa jollekulle hieman elämän perusasioista ja moraalista ja etiikasta ja sen sellaisesta. Onneksi Saimaallakin valtaosa näisä harrastelijaverkottajista lienee tolkuissaan, nämä tietyt sitten jotenkin onnistuvat lobbaamaan täysin egosentrisen juttunsa oikein ministerille asti sen sijaan että käyttäisivät edes hiukan mahdollista mielikuvitustaan norppakannan suojelemiseksi. Hävettävää.

Entä jos jokainen katsoisi ensin omaan napaansa ja miettisi, mitä voisi itse tehdä?

Saimaan verkkokalastajat ovat maailman onnellisimmassa asemassa: Heillä olisi oikeasti konkreettisesti mahdollisuus pelastaa tätä planeettaa, mutta eivät näköjään välitä paskan vertaa. Turha verrata normikansalaista henkilöön joka paistaa hukuttamansa saimaannorpan herkkulihaa (vai mitä nyt ruhoille tekevätkään)

[Repe Ruutikallo]

Monet noista kalastajista ovat oppineet suorastaan linkolamaisen tavan elää sopusoinnussa luonnon kanssa ja nyt vihreät kaupunkilaiset tulevat opastamaan, miten oikeasti kuuluisi elää.

No jopas. Mikä tahansa elämäntapa, jossa tuhotaan jokin nisäkäslaji, on kyllä harvinaisen kaukana sopusoinnusta luonnon kanssa.
"Vihreät kaupunkilaiset" opastavat tässä siis yhä vain pientä Saimaan vapaa-ajan kalastajien vähemmistöä, selvä enemmistö on jo tajunnut missä mennään ja arvatenkin kaikki "linkolalaiset" kuuluvat siihen joukkoon.

Onkohan Linkola jossain muuten kannattanut jonkin selkärankaislajin hävittämistä? Enpäs usko, ellei sitten puhuta ihmisestä...

[KunkkuJ]

Saimaan verkkokalastajat ovat maailman onnellisimmassa asemassa: Heillä olisi oikeasti konkreettisesti mahdollisuus pelastaa tätä planeettaa, mutta eivät näköjään välitä paskan vertaa. Turha verrata normikansalaista henkilöön joka paistaa hukuttamansa saimaannorpan herkkulihaa (vai mitä nyt ruhoille tekevätkään)

No jopas! Että Saimaan kalastajilla on mahdollisuus pelastaa tätä planeettaa? Pienestä on kiinni. Jos harpataan takaisin todellisuuteen, yksi autoilija tuhoaa tätä palloa aivan varmasti monin verroin sen, mitä yksi norppa sitä säästäisi.

[Jamac]

No jopas. Mikä tahansa elämäntapa, jossa tuhotaan jokin nisäkäslaji, on kyllä harvinaisen kaukana sopusoinnusta luonnon kanssa.
"Vihreät kaupunkilaiset" opastavat tässä siis yhä vain pientä Saimaan vapaa-ajan kalastajien vähemmistöä --.

Njaa, jos tarkkoja ollaan niin ei pidä ollenkaan paikkaansa. Kyllä luonnossa on aina sukupuuttoon kuoltu ja tapettu ihan "luonnonlakien" mukaan. Sinänsä kyllä pidän Saimaannorppaa luontoarvona tosi tärkeänä, vaikka en olentoa olekaan nähnyt ja sen näkeminenkään maailmaani tuskin mullistaisi, mutta jos sellaisen näen niin taatusti kokemus on mieleenpainuva ja mielenkiintoinen.

[KunkkuJ]

No jopas. Mikä tahansa elämäntapa, jossa tuhotaan jokin nisäkäslaji, on kyllä harvinaisen kaukana sopusoinnusta luonnon kanssa.

Ei se Saimaan äärellä asuvien ihmisten elämäntapa ole syynä norppien katoon. Alun perin syy on se, että norppa on jäänyt vangiksi vääränlaiseen ympäristöön, eikä tahdo pärjätä siinä. Ja sitten vielä nämä elintasohötkyilijät ovat lämmittäneet talvet niin, ettei norppien pesintä tahdo onnistua. Eli kaupunkilaisten vika koko juttu.

[Repe Ruutikallo]

Mahtaakohan näistä norpan verkoillavainoojista muuten löytyä yhtäkään moottoriajoneuvotonta tai edes vähän ajavaa/pörräävää taikka yleensä jotenkin havaittavasti sopusointua luonnon kanssa tavoittelevaa ihmistä? Tämä olisi varsin jännittävä tieto. Ihan arvaus kuuluu, että määrä on haarukassa 0—0,5.

[iMiika]

Saimaan verkkokalastajat ovat maailman onnellisimmassa asemassa: Heillä olisi oikeasti konkreettisesti mahdollisuus pelastaa tätä planeettaa, mutta eivät näköjään välitä paskan vertaa. Turha verrata normikansalaista henkilöön joka paistaa hukuttamansa saimaannorpan herkkulihaa (vai mitä nyt ruhoille tekevätkään)

No jopas! Että Saimaan kalastajilla on mahdollisuus pelastaa tätä planeettaa? Pienestä on kiinni.

Jos olet yhtään seurannut tätä threadia niin tässä puhutaan saimaannorppien kalastamisesta, ei maailman pelastamisesta. Niissä on ero: Kukaan ei voi yksinään pelastaa maailmaa mutta jotkut voisivat halutessaan olla tappamatta reppanoita norppia. He eivät sitä ilmeisesti ole halukkaita tekemään joten me tässä, poislukien sinä?, yritetään siis pelastaa planeettaa kertomalla että saimaannorppien verkkokalastus ei ole oikein eikä satavarmalla edes tarpeellista.

Ja ihan vaan: Tuottaako auto vai märehtivä lehmä enemmän kasvihuonepäästöjä?

[Pasteur]

Eli kaupunkilaisten vika koko juttu.

Kuten melkein kaikki muukin...

[Repe Ruutikallo]

Ei se Saimaan äärellä asuvien ihmisten elämäntapa ole syynä norppien katoon.

Ei olekaan, vaan muutaman hassun jäärän halu pitää kiinni kriittisten kuukausien verkkokalastuksesta ja näiden jäärien käsittämätön pihtiote heidän omaa puoluettaan edustavan ministerin pal... eiku tis... tarkoitan kurkusta.

[KunkkuJ]

Jos olet yhtään seurannut tätä threadia niin tässä puhutaan saimaannorppien kalastamisesta, ei maailman pelastamisesta. Niissä on ero: Kukaan ei voi yksinään pelastaa maailmaa mutta jotkut voisivat halutessaan olla tappamatta reppanoita norppia. He eivät sitä ilmeisesti ole halukkaita tekemään joten me tässä, poislukien sinä?, yritetään siis pelastaa planeettaa kertomalla että saimaannorppien verkkokalastus ei ole oikein eikä satavarmalla edes tarpeellista.

Ja ihan vaan: Tuottaako auto vai märehtivä lehmä enemmän kasvihuonepäästöjä?

Ei niitä norppia kukaan kalasta tarkoituksella! Mistä tuo ajatus on oikein syntynyt? Norpat vaan jäävät kiinni kalaverkkoihin, siitä tässä on kysymys.
Ja märehtivän lehmän päästöt ovat kyllä lähes täysin vitsi. Jos pienessä navetassa on esimerkiksi parikymmentä lehmää, luulisi niiden "päästöjen" jo jossain tuntuvan. Jos siinä samassa tilassa sen sijaan on parikymmentä autoa käynnissä, siellä ei elä kukaan.

[iMiika]

Norpat vaan jäävät kiinni kalaverkkoihin, siitä tässä on kysymys.
Ja märehtivän lehmän päästöt ovat kyllä lähes täysin vitsi. Jos pienessä navetassa on esimerkiksi parikymmentä lehmää, luulisi niiden "päästöjen" jo jossain tuntuvan. Jos siinä samassa tilassa sen sijaan on parikymmentä autoa käynnissä, siellä ei elä kukaan.

Ja kun norppa jää kiinni tarpeettomaan verkkoon niin asialle ei kannata/tarvitse tehdä mitään? En ymmärrä tuota näkemystä, en vain yksinkertaisesti tajua miksi mielestäsi asia on ihan jees. Ja vaikka pystyisitkin perustella järkevästi miksi asia on täysin jees niin olisin silti kaikenlaisen elämän kunnioittamisen puolella, eli tällaista kalastusta vastaan pesimäaikana. Miksi mielestäsi tälle asialle ei ole tarvista tehdä mitään, miksei tarpeetonta kuolemaa kannata estää?

Käsityksesi lehmien kaasuttomuudesta kertoo sekin jotain.

Agriculture is responsible for an estimated 14 percent of the world's greenhouse gases. A significant portion of these emissions come from methane, which, in terms of its contribution to global warming, is 23 times more powerful than carbon dioxide

....

In any case, that's a lot of methane, an amount comparable to the pollution produced by a car in a day.

-http://animals.howstuffworks.com/mammal ... ne-cow.htm

[Mikael K.]

Ei niitä norppia kukaan kalasta tarkoituksella! Mistä tuo ajatus on oikein syntynyt? Norpat vaan jäävät kiinni kalaverkkoihin, siitä tässä on kysymys.
Ja märehtivän lehmän päästöt ovat kyllä lähes täysin vitsi. Jos pienessä navetassa on esimerkiksi parikymmentä lehmää, luulisi niiden "päästöjen" jo jossain tuntuvan. Jos siinä samassa tilassa sen sijaan on parikymmentä autoa käynnissä, siellä ei elä kukaan.

Kumpi oli ensin; muna vai kana? Jos ja kun kalastajat tietävät norppien jäävän verkkoihin kiinni eivätkä siitä huolimatta ole valmiita siirtymään vaikkapa katiskakalastukseen niin silloin on syytä älähtää ja osoittaa kaapin paikka. Mikä niissä verkoissa on niin salaperäistä tai mieltä ylentävää, että niitä on pakko viritellä norppien tuhoksi? Voisivat vaikka nuo mökkeilijät ajaa vesiskoottereillaan verkkojen yli niin päästäisiin kummastakin riesasta.

Lehmien päästöt ovat globaalisti ongelma. Hampurilaisia varten kasvatetaan lehmiä hirmu määrä ja niiden aiheuttamat metaanipäästöt ovat ongelma. Veikkaan ettei muutama lehmä tuhoa sinänsä mitään. Niitä tarvitaan kuitenkin elannon tuottamiseen. Hampurilaiset puolestaan eivät ole aivan välttämättömiä.

[Pasteur]

Veikkaan ettei muutama lehmä tuhoa sinänsä mitään. Niitä tarvitaan kuitenkin elannon tuottamiseen.

Eikä tarvita... Hyväähän se on! Etenkin valkosipuliperunoilla ja maustevoilla... Mutta kyllä ihminen pärjäisi aivan mainiosti ilman lihaa!

[Repe Ruutikallo]

Veikkaan ettei muutama lehmä tuhoa sinänsä mitään. Niitä tarvitaan kuitenkin elannon tuottamiseen.

Eikä tarvita... Hyväähän se on! Etenkin valkosipuliperunoilla ja maustevoilla... Mutta kyllä ihminen pärjäisi aivan mainiosti ilman lihaa!

Olutta, viiniä ja snapseja kuluisi kyllä enemmän ainakin omalla kohdallani, jotta sen kasvis-only-menyyn saisi alas. Vihannekset ovat ihana lihan eli kalan lisuke runsaanakin (renki), mutta makunystyröitteni mukaan huono idea ainaiseksi kokoravinnoksi (isäntä). Tästä en muuten sitten ala kinata tässä ketjussa.

[Repe Ruutikallo]

Hampurilaiset puolestaan eivät ole aivan välttämättömiä.

Niitä muuten voidaan hyvin tehdä myös märehtimättömien eläinten lihasta. Varmaan jopa hylkeestä? 8)

[KunkkuJ]

Ei, en minä kannata norppien "tappamista". En edes sitä verkkokalastusta norppien pesimäaikaan ja niiden paikkojen lähellä. Minun puolestani eläkööt ja iloitkoon elämästään niin norpat kuin kalastajat. Olen tässä tarttunut lähinnä tapaan, jolla asiaa käsitellään tässäkin keskustelussa. On helppo osoitella toisia sormella ja vaatia tekemään parannusta. Kai se on tämä ihmisluonto sellainen, että ne viat näkyvät paremmin kauempana omasta navasta.
Joka tapauksessa norppien kohtalo ei ole tämän pallon kannalta ratkaisevaa, niin kylmältä kuin sen sanominen kuulostaakin.

Miksi takertua yhteen pieneen ongelmaan, joka on kuitenkin useimmille kaukana? Vai juuri sen takiako? Jos on noin polttava halu pelastaa maailmaa, miksei puhuta oikeista, suurista asioista, jotka ovat lähellä? Miksei tuomita vesiskoottereita? Saastuttavia autoja? Elämäntapaa, jossa matkataan viikonlopuiksi mökille? Huuhteletteko vessan hyvällä omalla tunnolla ajattelematta, että joka kerta sotkette paskanne luontoon ja vesistöön?
Luulen eläväni lähempänä luontoa kuin useimmat tähän keskusteluun osallistujat. Nautin siitä ja arvostan sitä, suojelen sitä aina kun se vain on mahdollista. Omistan maata, metsää ja oikeuden yhteiseen vesialueeseen. Minulle on täysin vieras ajatus, että tieten tahtoen tuhoaisin sitä jollakin tavalla. Mutta näen punaista, kun ihmiset, jotka eivät edes tunne tätä elämänmallia, tulevat antamaan viisaita neuvoja, miten minun kuuluisi elää!
Lehmä, sekö täällä saastuttaisi? Ei se ole lehmä, vaan ihmiset, jotka haluavat syödä hampurilaisia, juoda maitoa, jne. Lehmä on vain yksi osa siinä tuotantoketjussa, joka päättyy kuluttajaan. Joskus sellaiseen, joka maidon juonnin ja hampurilaisen syönnin välillä valittaa maailman saastuvan lehmien takia.
Lehmä ei edes ole niin suuri metaanikaasujen tuottaja, kuin kuvitellaan. Metaani syntyy (pää?-)osin lietelannasta varastoinnin ja levityksen aikana. Tuollaiseen lannan käsittelyyn on ajanut tehokkuus- ja karjakokovaatimukset, jotka ovat lähtöisin aivan jostain muualta kuin tiloilta.

Takaisin norppiin. Montakohan kuuttia kuolee niiden mökkiläisten toimesta, jotka haluavat harrastuksen vuoksi kalastella tähän aikaan vuodesta?

http://yle.fi/uutiset/alueelliset_uutis ... 57622.html

[Arkisto]

Arvelen maailman eläin- ja kasvilajistossa esiintyvän kahdenlaista sukupuuttoon kuolemista; Tämä yleisin keskusteluja herättävä muoto on se, missä sukupuutto aiheutetaan ihmisen toimesta. Toinen taas on elinympäristön luontaisen muutoksen aiheuttama sukupuutto taikka sitten yksinkertaisuudessaan sen tyyppinen tilanne jossa evoluutio on tullut tiensä päähän.

Esimerkki ensimmäisestä voisi olla juurikin Saimaannorppa, jonka luontainen kanta on melko pieni, ja jonka suurin tappaja on käsittääkseni yksiselitteisesti verkkokalastus. Hyvä esimerkki evoluution päätepysäkistä vaikuttaisi olevan Pandakarhu - Se syö hankalasti saatavilla olevaa ruokaa, sen suojaväritys on onneton ja se tappaa itse suurimman osan poikasistaan. Toki ihminen saattaa siihenkin jossain määrin vaikuttanut, mutta minulle on tullut vähän semmoinen kuva että se laji on ollut laina-ajalla jo pitkään..

Näillä on kuitenkin vissi ero - ihmisen aiheuttamaa lajikatoa ei voida hyväksyä missään olosuhteissa. Muista syistä uhanalaisten lajien säilyttäminen sen sijaan ei pakosti tarvitsisi olla ihmisen vastuulla. Evoluution pitäisi antaa edetä omalla painollaan, ja minimoida ihmisen järjettömyyksien aiheuttamat tuhot - tällä keinoin tämä pallo saattaa pysyä asumakelpoisena vielä jonkin aikaa..

[kuriton]

Kuolinilmoitus länkkärissä: Kuutti hukkui vapaa-ajan kalastajan kuhaverkkoon Etelä-Saimaalla.

http://www.lansi-savo.fi/Uutiset/kuutti ... 76619.html

[Repe Ruutikallo]

Kuolinilmoitus länkkärissä: Kuutti hukkui vapaa-ajan kalastajan kuhaverkkoon Etelä-Saimaalla.

http://www.lansi-savo.fi/Uutiset/kuutti ... 76619.html

Ja metsähallitus toivoo. Mitäpä se muutakaan voi, kun ministeri on sallinut tehdä itsestään pellen ja vielä riemuitsee siitä julkisesti.

Tässä sentään kalastaja oli oikea tunteva ihminen ja järkyttyi saaliistaan siten kuin normaalilla hermostolla varustetun kalamiehen kuuluu.

Mikä mua enemmän kuin kybällä ihmetyttää on se, että jotkut voivat verkostaan kuutin saatuaan jatkaa harrastuspuuhasteluaan ilman nähtävästi minkäänlaisia tunnonvaivoja. Oletan pitkähköllä elämänkokemuksellani että kyseessä on sama poppoo josta kaiken maailman koiranpotkijat ja kissanhirttäjätkin löytyvät.

[arisel]

A-Talk käsittelee juuri aihetta. Uusintakin varmaan tulee lähipäivinä; löytynee Areenasta myös..?