Ulkoinen 2T RAID-kiintolevy

[junior]

Verkkokauppa myy ulkoista Western Digital My Book Studio Edition II 2TB MAC -ulkoista kiintolevyä, jossa on kaksi kiintoleyä. Se olisi minulle riittävä videoeditointiin ja varmuuskopiointiin. Mutta mitä tarkoittaa että laite on RAID-alustettu? Voinko käyttää molempia kiintolevyjä erikseen välittämättä RAID:ista?

[Fixx]

RAID 0 alustettu = kaksi levyä näkyy yhtenä, data menee puoliksi toiselle ja puoliksi toiselle, periaatteessa näin saadaan tuplanopeus.
Tuosta saa myös RAID 1 päälle jolloin toinen levyistä varmuuskopioi toista reaaliajassa. Tai oikeastaan data kirjoitetaan samaan aikaan molemmille identtisenä. Tällöin on kapasiteetti tietty vain 1TB.
Enpä osaa sanoa saako levyjä näkymään erillisinä vai onko RAID aina päällä.

[Kahuna]

Itse olen paininut myös tässä jo toista viikkoa luotettavan ulkoisen kovalevyn hankinnan kanssa.
Hintakatoksi olen asettanut 200 euroa ja RAID 1 muodossa tallennustilaa hakusessa 500GB - 1TB.
Nopeus on tarpeen. Josta päästäänkin kysymykseeni kokemuksista... FireWire 400 vs. USB2.0 todellisista nopeus eroista!

Tarkoitus on siis käsitellä kuvia kovalevyltä. Pysyykö USBi tässä mukana vai hidastaako se työnkulkua esim tallennettaessa suuria määriä tiedostoja. Onko FireWirestä huomattavaa hyötyä?

Vertailussa
Buffalo Drivestation Duo 1TB ja
Western Digital Mybook Mirror Edition 1 TB

Hinta suht sama.
Buffalon etuna FW -liitäntä, huonoa epävarma mac -tuki.
Western Digitalin etuna täysi mac tuki, huonoa USB.... vai onko?

Valottakaa toki asiaa tiedollanne ja kokemuksellanne.

[TTH]

Itse olen paininut myös tässä jo toista viikkoa luotettavan ulkoisen kovalevyn hankinnan kanssa.
Hintakatoksi olen asettanut 200 euroa ja RAID 1 muodossa tallennustilaa hakusessa 500GB - 1TB.
Nopeus on tarpeen. Josta päästäänkin kysymykseeni kokemuksista... FireWire 400 vs. USB2.0 todellisista nopeus eroista!

Tarkoitus on siis käsitellä kuvia kovalevyltä. Pysyykö USBi tässä mukana vai hidastaako se työnkulkua esim tallennettaessa suuria määriä tiedostoja. Onko FireWirestä huomattavaa hyötyä?

Vertailussa
Buffalo Drivestation Duo 1TB ja
Western Digital Mybook Mirror Edition 1 TB

Hinta suht sama.
Buffalon etuna FW -liitäntä, huonoa epävarma mac -tuki.
Western Digitalin etuna täysi mac tuki, huonoa USB.... vai onko?

Valottakaa toki asiaa tiedollanne ja kokemuksellanne.

Nopeusero ei käsittääkseni ole valtava FW400:n ja USB2:n välillä. Iso ero on siinä että USB kuormittaa konetta tiedonsiirron aikana ja FW ei. Suositus siis FW:lle.

Mitä tuo mac tuki tarkoittaa? Käsittääkseni se ei voi tarkoittaa mitään muuta kuin sitä että levy on valmiiksi alustettu FAT:n sijaan Macin omaan tiedostomuotoon. FAT levy on helppo alustaa uudestaan käyttäen Levytyökalua. Valistakaa toki minua jos kyse on jostain muusta, mutta itse en usko että USB tai FW levy voi muuta tukea tarvita tai tarjota. Tietty voi olla kysymys mahdollisesti levyn mukana tulevista ohjelmista, mutta itse en niille painoa laittaisi.

[Kahuna]

Mitä tuo mac tuki tarkoittaa? Käsittääkseni se ei voi tarkoittaa mitään muuta kuin sitä että levy on valmiiksi alustettu FAT:n sijaan Macin omaan tiedostomuotoon. FAT levy on helppo alustaa uudestaan käyttäen Levytyökalua. Valistakaa toki minua jos kyse on jostain muusta, mutta itse en usko että USB tai FW levy voi muuta tukea tarvita tai tarjota. Tietty voi olla kysymys mahdollisesti levyn mukana tulevista ohjelmista, mutta itse en niille painoa laittaisi.

Tuen puutteella tarkoitan lähinnä sitä että jopa Buffalon oma tuki vastasi kyselyyni etteivät he voi taata että Raid 1 -toiminto skulaa myös Macillä.
Oma johtopäätökseni ja pelkoni on, että kovalevyt saattaisivat siis näkyä kahtena erillisenä levynä, yhden Raidin sijasta, ja datan automaattinen peili -tallennus samanaikaisesti kummallekin levylle ei ehkä onnistuisi.

[TTH]

Tuen puutteella tarkoitan lähinnä sitä että jopa Buffalon oma tuki vastasi kyselyyni etteivät he voi taata että Raid 1 -toiminto skulaa myös Macillä.
Oma johtopäätökseni ja pelkoni on, että kovalevyt saattaisivat siis näkyä kahtena erillisenä levynä, yhden Raidin sijasta, ja datan automaattinen peili -tallennus samanaikaisesti kummallekin levylle ei ehkä onnistuisi.

Äkkiä kuultuna toi kuulostaa minusta aika erikoiselta (toki noin voi olla). Tuohan minusta tarkoittaisi sitä että tuo peilaus mekanismi olisi jotenkin koneesta riippuvainen. Itse ole ollut siinä uskossa että ratkaisu olisi hyvinkin rautaläheinen. Tietojen kopiointi johon windows osallistuu kuulostaa vaaralliselta minun korvissani

[Kahuna]

Niin edelleen haussa älymystön faktatietoa/kokemuksia, voiko raid 1 peilaus pettää macillä, laitteessa jota kaupataan pc-alustettuna ja pc:n ohjelmilla??

[rantom]

Jos saa kysyä niin miksi edes käyttäisit RAID 1? Ei se auta jos levy menee rikki tai jos virhe pääsee levylle, se peilautuu heti sille toiselle osiolle. Jos ajattelit siis että "RAID 1 pelastaa" niin väärin meni, se pikemminkin tuhoaa (tuplavahingot). Tällaiset tiedot olen saanut.

Mutta itse asiaan. En ymmärrä miten Mac/Windows voisi käsitellä RAIDia eri tavalla, eiköhän se toimi kuten pitää. Paras vaihtoehto on alustaa levy HFS(+) muotoon jolloin se on OS X:n ymmärrettävissä varmasti. Minulla oli ihan normaalit ulkoiset kiintolevyt jota käytin tuossa vielä viime vuonna Macin kanssa, ei ne mitenkään eronneet toiminnaltaan Windowsiin verrattuna. Joku taisi mainitakin jo että Mac-versiot eroaa yleensä ihan sillä että niissä on sekä softaa että rautaa niin että se on suunnattu Mac-koneille (esim. Western Digital on tehnyt Mac-versiot MyBook Studio Edition II:sta, sisältää ohjelman ja FW-portin [+eSATA]).

Parhaiten saat tietty selville ostamalla laitteen ja kokeilemalla.

[p-veli]

Jos saa kysyä niin miksi edes käyttäisit RAID 1?

Juu, en minäkään ensimmäisenä panostaisi RAID 1:een varsinkin, kun budjetti on noin tiukka ja tilalle on tarvetta. Halvempaa ja varmempaa olisi ajastettu varmuuskopiointi toiselle levylle.

[Fixx]

Kyllä se RAID1 idea on että toinen toimii lennossa varmuuskopioivana, ja jos toinen hajoaa niin data on toisella vielä tallessa. Parhaimmillaan isketään vaan pakkaan uusi ehjä levy ja taas mennään. Olen kyllä kuullut ettei se välttämättä niin suoraviivaista aina käytännössä ole.

Luulisin myös ettei kysyjän tilanteessa mission critical 100% reaaliaikainen varmuuskopiointi ihan välttämätön ole, joten tavallinen nopea ulkoinen levy + backup-levy voisivat ihan riittää. Käytännössä tällaisia set uppejarakentaneet ehkä voivat kertoa mikä kannattaa.

[rantom]

Kyllä se RAID1 idea on että toinen toimii lennossa varmuuskopioivana, ja jos toinen hajoaa niin data on toisella vielä tallessa. Parhaimmillaan isketään vaan pakkaan uusi ehjä levy ja taas mennään. Olen kyllä kuullut ettei se välttämättä niin suoraviivaista aina käytännössä ole.

En kyllä missään nimessä käyttäisi sanaa varmuuskopio RAID 1:n yhteydessä. Tiedän mitä tarkoitat mutta selvennän silti hieman : kyseessä on peilaus eli samat tiedostot kopioidaan toiselle levylle. Jos tapahtuu virhe (esim. usr-kansio tuhoutuisi) niin tämä tulee heti sinne peilatulle osiolle. Tässä mielessä RAID on nyt ja varmaan aina tuleekin olemaan surkea. En voi suositella sitä kenellekään ellei oikeasti niitä nopeuksia tarvitse ja on erilliset varmuuskopiojärjestelmät.

Drobon BeyondRAID on toki erilainen (levyn koolla ei merkitystä ja jos levy hajoaa niin data voidaan silti palauttaa niin kauan kuin Drobo on ehjä) mutta se ei taida tähän hintaluokkaan sopia.

Mutta tosiaan. Nyt on kyse tuosta WD Studio Edition II 2 Tt mitä itsekin katsoin ja mielestäni siitä ei sitä RAID saa pois päältä. Western Digitalilta kannattaa vielä tarkistaa mutta kone taitaa automaattisesti lukea levyt yhtenä kappaleena. Tässä tapauksessa RAID on ilmeisemmin pakollinen, ellei sitten pysty sitä purkamaan vaikka yhdeksi isoksi levyksi (tosin tässä tapauksessa ko. toimenpiteessä ei taas olisi mitään järkeä). Itse ostin MyBook Studio Edition II mallia 2 kpl ja siinä saa pitää eri levyillä eri datat, jos käyttäjä tätä tavoittelee.

[pnp]

Kyllä se RAID1 idea on että toinen toimii lennossa varmuuskopioivana, ja jos toinen hajoaa niin data on toisella vielä tallessa. Parhaimmillaan isketään vaan pakkaan uusi ehjä levy ja taas mennään. Olen kyllä kuullut ettei se välttämättä niin suoraviivaista aina käytännössä ole.

En kyllä missään nimessä käyttäisi sanaa varmuuskopio RAID 1:n yhteydessä. Tiedän mitä tarkoitat mutta selvennän silti hieman : kyseessä on peilaus eli samat tiedostot kopioidaan toiselle levylle. Jos tapahtuu virhe (esim. usr-kansio tuhoutuisi) niin tämä tulee heti sinne peilatulle osiolle. Tässä mielessä RAID on nyt ja varmaan aina tuleekin olemaan surkea. En voi suositella sitä kenellekään ellei oikeasti niitä nopeuksia tarvitse ja on erilliset varmuuskopiojärjestelmät.

Drobon BeyondRAID on toki erilainen (levyn koolla ei merkitystä ja jos levy hajoaa niin data voidaan silti palauttaa niin kauan kuin Drobo on ehjä) mutta se ei taida tähän hintaluokkaan sopia.

Mutta tosiaan. Nyt on kyse tuosta WD Studio Edition II 2 Tt mitä itsekin katsoin ja mielestäni siitä ei sitä RAID saa pois päältä. Western Digitalilta kannattaa vielä tarkistaa mutta kone taitaa automaattisesti lukea levyt yhtenä kappaleena. Tässä tapauksessa RAID on ilmeisemmin pakollinen, ellei sitten pysty sitä purkamaan vaikka yhdeksi isoksi levyksi (tosin tässä tapauksessa ko. toimenpiteessä ei taas olisi mitään järkeä). Itse ostin MyBook Studio Edition II mallia 2 kpl ja siinä saa pitää eri levyillä eri datat, jos käyttäjä tätä tavoittelee.

Ei kai RAID1:tä ole koskaan tarkoitettukaan miksikään varmuuskopioksi, vaan käyttövarmuuden tuojaksi serverissä, eli jos fyysisesti hajoaa toinen levy, toisella on tiedot tallella, ja toiminta jatkuu normaalisti rikosta huolimatta, sitten rikkinäinen levy vaan vaihdetaan ja kaikki on taas kuten ennen, eikä tule käyttökatkoa savua ulos päästäneen kovon takia. Varmuuskopiointi on taas ihan toinen juttu, ja sehän on hoidettu muulla tavalla.

[nolifer]

Jos saa kysyä niin miksi edes käyttäisit RAID 1? Ei se auta jos levy menee rikki tai jos virhe pääsee levylle, se peilautuu heti sille toiselle osiolle. Jos ajattelit siis että "RAID 1 pelastaa" niin väärin meni, se pikemminkin tuhoaa (tuplavahingot). Tällaiset tiedot olen saanut.

Nyt taitaa olla sinulla virheellistä tietoa.

RAID-1 ideahan on nimenomaan tuo, että jos levy menee rikki niin data säilyy toisella levyllä. User errorilta se ei tietenkään suojaa.

Itse ajattelin ostaa RAID-1 varmennetun levyn varmuuskopiokäyttöön. Eli että ajan varmuuskopiot tuonne levylle ja levy kahdentaa ne. Näin varmuuskopioiden pitäisi pysyä kohtuuhyvässä turvassa.

[rantom]

Jos saa kysyä niin miksi edes käyttäisit RAID 1? Ei se auta jos levy menee rikki tai jos virhe pääsee levylle, se peilautuu heti sille toiselle osiolle. Jos ajattelit siis että "RAID 1 pelastaa" niin väärin meni, se pikemminkin tuhoaa (tuplavahingot). Tällaiset tiedot olen saanut.

Nyt taitaa olla sinulla virheellistä tietoa.

RAID-1 ideahan on nimenomaan tuo, että jos levy menee rikki niin data säilyy toisella levyllä. User errorilta se ei tietenkään suojaa.

Itse ajattelin ostaa RAID-1 varmennetun levyn varmuuskopiokäyttöön. Eli että ajan varmuuskopiot tuonne levylle ja levy kahdentaa ne. Näin varmuuskopioiden pitäisi pysyä kohtuuhyvässä turvassa.

Joo, tuossa tarkoituksesa pelkästään levyn hankkiminen on erittäin hyvä idea. Enpä tullut tuolta kannalta ajatelleeksi tosiaan. Ja niin, alemmassa viestissä tosiaan mainitsinkin esim. usr-kansion tuhoutumisen (luokkaa käyttäjä poistaa "tarpeettomana". Macintosh HD voi sen näyttää ja käyttäjä voi luulla sitä turhaksi) eli ns. user errorin.

Voisikohan sitten sanoa että pelkällä Time Machinelle/Capsulelle/muu varmuuskopio tuo RAID 1 olisi hyvä idea? Jos tosin se 2 Tt (josta jää 1 Tt käytettäväksi) on liian pieni niin samasta ulkoisesta kovalevystä on kyllä 4 Tt malli kanssa (jää 2 Tt käyttöön). En kyllä itse änkisi sinne muuta dataa vaan sitten ihan toinen levy rinnalle, vai?

[nolifer]

Tuskin kellään sitä "omaa tärkeetä dataa" on niin paljon etteikö 1-2TB riittäisi. Turha tonne on niitä varmuuskopioituja leffoja/pelejä/musaa/ohjelmia laittaa

[kallekilponen]

Tuskin kellään sitä "omaa tärkeetä dataa" on niin paljon etteikö 1-2TB riittäisi. Turha tonne on niitä varmuuskopioituja leffoja/pelejä/musaa/ohjelmia laittaa

Varmuuskopioiden varmuuskopiointihan se vasta on ensiarvoisen tärkeää.

[p-veli]

Tuskin kellään sitä "omaa tärkeetä dataa" on niin paljon etteikö 1-2TB riittäisi. Turha tonne on niitä varmuuskopioituja leffoja/pelejä/musaa/ohjelmia laittaa

Eihän 2TB ole kuin reilu vuorokausi HD-videota Prores HQ:na.…

[nolifer]

Eihän 2TB ole kuin reilu vuorokausi HD-videota Prores HQ:na.…

Poikkeus vahvistaa säännön, mutta ei taida ko. laitteet olla ihan joka pojan hintaluokassa..?

[p-veli]

Eihän 2TB ole kuin reilu vuorokausi HD-videota Prores HQ:na.…

Poikkeus vahvistaa säännön, mutta ei taida ko. laitteet olla ihan joka pojan hintaluokassa..?

No, joo. Ei kaikki noin paljon tilaa tarvitse, vaikka HD-videota kuvataan jo ihan digipokkareillakin. Se Prores on vaan videon työcodekki Final Cutissa. iMoviessa käytetään Apple intermediate codekkia.